Una delle funzionalità più pubblicizzate al lancio di Safari 5 è senza dubbio il miglior supporto ad HTML 5. Dopotutto, sappiamo benissimo quanto Apple sia un’accanita sostenitrice della nuova versione del popolare linguaggio di markup, al punto da dedicare ad HTML 5 una pagina sul suo sito.
Ebbene, secondo il test di HTML5Test.com, Safari 5 sarebbe proprio il miglior browser in circolazione a supportare HTML 5. Infatti guadagna un punteggio di 208/300 più 7 punti bonus, per un totale di 215 punti. Chrome 5, il secondo classificato, guadagna 197/300 più 7 punti bonus, che fanno in tutto 204. Firefox ed Opera sono più indietro e non arrivano nemmeno a 150 punti.
Il test sembra molto affidabile ed abbastanza completo, anche se lo sviluppatore che l’ha creato ha ammesso che HTML5Test.com non verifica tutte le peculiarità di HTML5, ma solo le specifiche stabili e definitive approvate dal consorzio W3C. Infine, come si comporta nel test Internet Explorer 9? Solo 32/300.
[via 9to5mac.com]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
manang
10 giu 2010 - 16:46 - #1ehm…non vorrei dire…ma ancora si usa la versione 4.1 di html..anche se il 5 lo supportano meglio attualmente vuol dire poco.
HGW
10 giu 2010 - 16:58 - #2manang
Prima o poi bisogna pur iniziare, il futuro è quello e non certo la versione 4.01. Inoltre a livello di uso concreto ci sono già molte cose che vengono utilizzate quotidianamente in html5.
Il grafico non è proprio preciso e me ne scuso essendone l’autore. Quando l’ho fatto ho erroneamente pensato che i punti bonus potessero sommarsi tranquillamente. Quindi ad esempio, Chrome arriva a 197 ma con i punti bonus a 204, e così via. Mi sono fatto ingannare da una frase contenuta nel sito ma in buona sostanza i punti bonus dipendono dai codec del singolo utente. E, a 300, il punteggio massimo, ci si arriva senza i punti bonus. Quindi avrei fatto meglio a ometterli ma, in ogni caso, la sostanza non cambia e la classifica rimane invariata.
foxtrott
10 giu 2010 - 17:15 - #3il sito HTML5Test.com e’ fatto da un emerito signor nessuno e non ha alcuna valenza in termini di specifiche W3C… per l’HTML5 il W3C sta rilasciano test ufficiali man mano che evolvono le specifiche dello standard e sono gli unici test che ha significato prendere in considerazione, tutto il resto e’ fuffa.
foxtrott
10 giu 2010 - 17:17 - #4altro aspetto assolutamente fondamentale per un test serio sull’HTML5 (cosa che HTML5Test.com non e’) e’ non solo valutare se una specifica e’ implementata, ma se e’ implementata correttamente.
metalsho
10 giu 2010 - 17:17 - #5@mamang
non ti preoccupare, anche su HTML4 e CSS2 Safari è al primo posto (anche se insieme ad altri)
IE invece fa schifo anche con i test delle tecnologie attuali :-)
Gurzo83
10 giu 2010 - 17:28 - #6@metalsho
quali? css2? no perchè il 3 ancora deve essere usato LOL
cmq nell’articolo specificate che ie9 è ancora una pre alpha ;)
mik
10 giu 2010 - 18:29 - #7Ma siamo sicuri che tutti questi test sulle prestazioni e sulla compatibilità dei browser siano davvero necessari?
Secondo me i millisecondi di velocità in più o il punto in più di compatibilità col test acid o col test html5 sono solo indicativi poi ognuno decide che browser utilizzare non perchè è il browser che ce l’ha più lungo ma perchè è quello con cui si trova meglio tra inferfaccia e scorciatoie.
Io ad esempio preferisco safari ma uso chrome come browser secondario per altri account autologganti.
FireFox e Opera su Mac non mi piacciono.
mik
10 giu 2010 - 18:39 - #8A proposito di browser ho notato un problema con melablog, Opera e Safari non ricordano il login sul vostro blog. Ogni volta che si atterra su una vostra pagina bisogna rieffettuare il login. Mentre con Chrome e FireFox non è necessario.
Why?
L’unica cosa che non mi piace di safari è la sua gestione degli account e delle password sui vari siti, preferirei un’integrazione maggiore con AccessoPortachiavi magari dedicandogli una sezione apposita, anzi due, una per Safari una per Mail (speriamo che Apple mi stia leggendo)
felice-griffi
10 giu 2010 - 22:14 - #9Le solite notizie che dicono tanto ma non dicono nulla.
Il problema non è il browser o lo è in parte. Il browser è l’involucro funzionale di un engine il cui compito principale è interpretare e tradurre le specifiche contenute in HTML 5.
Io farei il test sui differenti engine (Trident, Gecko, WebKit, ect…) piuttosto che sui browser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_(HTML5)
mik
11 giu 2010 - 02:00 - #10@Felice in ogni caso è poi il browser a incidere sulle prestazioni finali.
Se no non si spiegherebbe la pur minima differenza tra Safari e Chrome nonostante abbiano entrambi lo stesso motore di rendering html.