Ancora non si era visto di tutto nella guerra fra Apple e Adobe: mancava giusto questa notizia, che riguarda un nuovo gadget che alcuni fortunati dipendenti di Adobe hanno appena ricevuto dal loro datore di lavoro: uno smartphone equipaggiato di sistema operativo Google Android, nuovo di pacca.
La battaglia si fa ancora più contorta del solito, perché c’è di mezzo anche il terzo incomodo (e chiamalo solo incomodo) di Google, altro nemico giurato di Cupertino, com’è noto, proprio nel settore della telefonia mobile. Il messaggio che Adobe ha voluto lanciare, rivolgendosi ad Apple come all’opinione degli analisti e dei consumatori, è abbastanza chiaro: “Flash in mobilità non solo è possibile, ma è già una realtà“.
Anche se già c’è stata una risposta (più o meno diretta) alla lunga lettera aperta di Steve Jobs sul perché Apple non adotta e non adotterà il Flash sulla piattaforma iPhone/iPad, non ci poteva essere “post scriptum” più efficace e diabolico, da parte di Adobe.
Ah, per la cronaca: Adobe sta anche lasciando ai suoi coccolati dipendenti la possibilità di scegliere. Nella fattispecie, fra un Motorola Droid e un Google Nexus One.
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
rogerdodger
04 mag 2010 - 14:29 - #1Credo che dopo questo ad Apple staranno letteralmente tremando le gambe. Un colpo di grazia come mai se ne sono visti. Si!
zz-2
04 mag 2010 - 14:31 - #2Cacchio lo sapevo di dover andare a lavorare da Adobe quella volta :-P
SgtKowalski
04 mag 2010 - 14:36 - #3Complimenti per lo stile, ad entrambe.
bit
04 mag 2010 - 14:52 - #4Ah però complimenti ;)
mcooo
04 mag 2010 - 14:54 - #5lo useranno per pulirsi il sederino…
hunte88
04 mag 2010 - 14:55 - #6Io cmq non capisco sinceramente sro vedendo la beta di html5 e sinceramente da monitor attività firefox mi occupa la stessa percentuale di cpu con la beta di html5 con la differenza che con flash prima almeno la qualità era migliore e forse si inceppava meglio.
Se devo essere sincerto la beta di html5 usato da youtube mi sembra solo un fattore estetico di interfaccia che può essere quindi apprezzato maggiormente o in minor modo soggettivamente…..per cui….ripeto non capisco perchè si dica che il problema sia flash.
Cmq se qualcuno potesse fare una prova con il suo ipad nel vedere quanto gli dura la batteria stando interamente a vedersi video su youtube però esclusivamente solo quelli in formato html5……gli altri dubito che potrebbe vederli comunque tentar non nuoce XD.
La mia richiesta è seria perchè ho seri dubbi che la batteria possa durare 10 ore guardando video su youtube…..ovviamente in wireless si intende.
Vivalafoca2lavendetta
04 mag 2010 - 15:06 - #7@hunte88
/PLOT
bit
04 mag 2010 - 15:09 - #8@mcooo
C’è gente che il sederino preferisce pulirlo con la mela
@hunte88
Concordo con te perchè si parla sempre di ore ma non si capisce mai il reale utilizzo, peccato che non ci sarà mai la possibilità per fare un reale confronto html5 flash su Ipad
Vivalafoca2lavendetta
04 mag 2010 - 15:15 - #9Maledetto correttore….
/PLONK
karoo5
04 mag 2010 - 15:38 - #10La batteria dura 10 ore in un utilizzo misto. Come sempre. Nessun costruttore scriverà mai, la batteria dura X ore ma con il wi-fi sempre acceso diventano X/2 ore. Sveglia.
Sto utilizzando youtube su html5 da un pò e non vedo differenze. Praticamente è come usarlo con flash. Lo uso su debian però, quindi non posso testimoniare su utilizzo cpu etc. perché con S.O. diversi sarebbe diverso. Di certo inceppamenti o perdità qualità zero.
Tornando all’articolo, non capisco cosa vuole simboleggiare google. Che loro sono amici di adobe ? Mi sa che non gli conviene a questo giro ;)
sedano
04 mag 2010 - 15:39 - #11@BIT sicneramente a noi di quelli che si vogliono pulire il sederino con la mela non ci interessa, andassero su altri forum invece di venire a rompere le scatole qui… guarda caso ora anche Microsoft appoggia Apple su Flash…
rogerdodger
04 mag 2010 - 15:41 - #12hunte88
la prossima volta vedi si spararla meno grossa perchè è appurato che un video in html5 consuma un terzo di quanto non consumi un video guardato con il flash player. Possono provare tutti a farlo ma qui c’è un video esemplificativo.
http://www.youtube.com/watch?v=6wRUFJ9TKWA
circa la batteria di iPad ha fatto un test iLounge ricaricando continuamente ogni minuto la stessa pagina tenendo lo schermo sempre acceso e la batteria è durata 10 ore e 21 minuti con la versione wifi. E mi pare MOLTO notevole come cosa. Molto molto.
rogerdodger
04 mag 2010 - 15:45 - #13è ovvio che se ti metti a smanettare con giochi e tutto quello che c’è su iPad uscendo rientrando e via dicendo e giocando, guardando video etc la batteria dura di meno (qui dura 6 ore svolgendo queste operazioni –> http://gizmodo.com/5510095/ipad-test-notes-battery-life)
MA è quello che accade per qualunque dispositivo. Anche un portatile che dichiara 4-5 ore (quindi non un Mac dato che sui mac dura molto di più) se lo usi continuamente giocando te ne dura 2 e mezza tre…è elementare. E ci arrivano tutti credo.
rogerdodger
04 mag 2010 - 15:49 - #14da iLounge
Our prior iPad with Wi-Fi battery tests found that Apple was generally at least a little conservative in its estimates; for instance, we put the Wi-Fi model through a web torture test with repeated 1-minute refreshes of a large, completely loaded page for 10 hours and 21 minutes on 50% brightness over 802.11n. Repeating the exact same test on the Wi-Fi + 3G model with 3G turned on and Wi-Fi turned off, the iPad achieved 8 hours and 38 minutes of continuous reloading and displaying—22 minutes shy of Apple’s estimate.
Apple stima 10 ore per il modello wifi e 9 ore per quello 3G quindi da quei test si evince che il primo modello dura 21 minuti più di quanto dichiarato da Apple, mentre il secondo 22 in meno rispetto a quanto dichiarato. Praticamente sono risultati ottimi. Che onestamente io non mi sarei aspettato a fronte di uno stress test del genere.
farn
04 mag 2010 - 16:23 - #15@karoo5
Guarda che Google non c’entra nulla. Adobe ha deciso di regalare i terminali ai dipendenti. Mica Google può rifiutarsi di venderli.
Vorrei dire che Adobe ha semplicemente risposto in maniera elegante, facendo capire che Apple non è l’unico giocatore in campo. E visto il danno di immagine subito susseguentemente alle mosse della mela, era il minimo.
Mi astengo da giudizi sulla scelta del supporto o non-supporto a flash, che sinceramente mi lascia completamente indifferente.
karoo5
04 mag 2010 - 17:34 - #16@farn: hai ragione avevo capito male. Grazie per il chiarimento ;)
manang
04 mag 2010 - 19:05 - #17microsoft parla male di flash perchè ha la sua tecnologia concorrente, silverlight.
il problema di apple non è che ha torto, flash è pesante.
il problema di apple è che non da la scelta alla gente. tutto qui
harmful
04 mag 2010 - 19:49 - #18Bravi, ma se li avesse regalati la Google? Questa si che era bella…
rogerdodger
05 mag 2010 - 00:24 - #19manang
se desse scelta significherebbe inserire comunque il codice di adobe nel proprio OS. Cosa che Apple non vuole per ovvie ragioni (se domani si scopre un problema del player flash Apple deve aspettare che adobe risolva non potendo farlo lei direttamente). Se ci arrivate a capirlo ok se no ciao :)
sedano
05 mag 2010 - 02:04 - #20@manang Apple la da eccome la scelta alla gente, se vuoi compri, sennò no. Ao ma Apple è un’azienda, da quando le aziende danno scelta? Tutti hanno la loro politica, se ti sta bene compri, oppure compri altro.