Lee Brimelow, evangelista Adobe, attraverso il suo blog scrive quello che pensa dell’intera vicenda chiarendo che si tratta di un pensiero personale e non ufficiale malgrado il suo blog sia diventato nel tempo un’appendice del sito ufficiale Adobe. Di seguito la traduzione in italiano dell’intero post.
Ormai avrete sicuramente sentito del nuovo iPhone 4.0 SDK che pone in violazione dei termini contrattuali, tutte le applicazioni create in un linguaggio non approvato da Apple. Ovviamente Adobe è coinvolta in questa delicata questione e per tale ragione non commenterò ulteriormente fino a quando non ci saranno conclusioni ufficiali.
Questa questione non ha nulla a che vedere con il portare il lettore Flash sui dispositivi Apple. E’ una questione completamente separata. Ciò che stanno affermando è che non accetteranno applicazioni sul loro marketplace esclusivamente in funzione di quale linguaggio è stato utilizzato originariamente per crearle. Questa è una mossa vile, giustificabile solo dalla volontà di ottenere un controllo tirannico sugli sviluppatori e, ancora più importante, di voler utilizzare questi ultimi come pedine nella crociata contro Adobe. Questo non tocca solo gli interessi di Adobe ma anche quelli di altre tecnologie come Unity3D.
Sono sicuro che c’è un grandissimo numero di impiegati Apple completamente in disaccordo con quest’ultima mossa. Ogni vero sviluppatore, in coscienza, non può essere d’accordo con la strategia di Apple. Il problema è che non sentiremo mai il loro scontento perché agli impiegati Apple è vietato bloggare, postare su social network o altre attività che in un’azienda con una mentalità aperta daremmo per scontate.Adobe ed Apple hanno sempre avuto lunga relazione ed ognuno ha aiutato l’altro a raggiungere la posizione attuale. Il fatto che Apple abbia attuato una mossa ostile e spregevole come questo mostra chiaramente la differenza tra le nostre due società. Tutto ciò che vogliamo è fornire ai professionisti della creatività una strada per sviluppare il loro lavoro per quanti più dispositivi possibili. Non stiamo cercando di uccidere niente e nessuno. E’ come se noi rendessimo, nel nostro SDK, impossibile agli sviluppatori terzi l’uso di editor come FDT per lavorare con la nostra piattaforma. Non vi dico neanche cosa penseremmo di una decisione del genere.
Molti dei sostenitori di Adobe dicono che dovremmo interrompere la disponibilità dei prodotti Creative Suite su OS X, come forma di ritorsione. Ancora una volta, questo è qualcosa che Adobe non prenderebbe mai in considerazione nemmeno fra un milione di anni. Non stiamo cercando di abusare dei nostri fedeli utenti e renderli pedine allo scopo di cercare di ferire un’altra società. Ciò che è chiaro è che Apple vuole ancora più fermamente compiere azioni del genere, come evidenziano i suoi recenti atteggiamenti.
Personalmente non darò ad Apple neanche un centesimo del mio denaro fino a quando non ci sarà un cambio di leadership. Ho già trasferito molti dei miei libri, della mia musica e dei miei video su Amazon e continuerò a guardare altrove. Ora, vorrei chiarire che non vi sto suggerendo di fare lo stesso e che non sto cercando di organizzare una forma di boicottaggio. Il mio decidere di non dare più soldi ad Apple non ha nulla a che vedere con i loro prodotti e servizi. E’ come se andassi da Macy’s per comprare un nuovo portafoglio ed il commesso mi sputasse in faccia. Deciderei di non comprare mai più portafogli da Macy’s, non sarebbe un problema legato a quanto mi piaccia il prodotto.
Ora lasciate che svesta i panni di rappresentante ufficiale di Adobe per un momento eparli meramente per me stesso, voglio rendere chiaro cosa mi passa per la mente in questo momento. Vai a farti f****** Apple.
Purtroppo Lee ha disattivato i commenti sul suo post. Ho tradotto integralmente l’intero post affinché potessi lasciare a voi lettori la più trasparente e cristallina capacità di giudizio: vi esorto ad esprimere il vostro libero parere nei commenti.
[Via Lee Brimelow Blog]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
alpha1
10 apr 2010 - 13:05 - #1“Comments disabled as I’m not interested in hearing from the Cupertino Comment SPAM bots”
I Cupertino Spam Bots è davvero un bel termine per definire i fanboy!
rafa
10 apr 2010 - 13:10 - #2E’ Guerra! Beh, almeno la nuova versione di flash uscirà per android prima! :)
Izbuh
10 apr 2010 - 13:36 - #3disattivare i commenti non è un bel segnale (”coda di paglia” ?)
Adobe in questi anni ha dormito grazie al monopolio creato con l’acquisizione di Macromedia e ora qualcuno (Apple) gli fa presente che i suoi prodotti non servono più (o quantomeno non sono più essenziali).
Un vero peccato perchè nel “parco software” è presente dreamweaver, completamente abbandonato negli ultimi anni… avrebbe potuto essere la vera killer application della nuova suite CS5 (sono un ex cliente Interakt e ricordo come fosse ieri l’annuncio mortuario relativo all’acquisizione da parte di Adobe… chi di spada ferisce…).
markk0
10 apr 2010 - 13:38 - #4quindi Apple è brutta e cattiva perchè vuole imporre HMTL5, mentre Adobe è bella e buona perchè vuole imporre Flash.
mi sa che qualcosa non quadra…
menestrello
10 apr 2010 - 13:38 - #5“Cupertino Comment SPAM bots”
Huahauhaua un genio :D
menestrello
10 apr 2010 - 13:39 - #6@markk0
Avanti spiegami cosa centra l’HTML5 in questo post su…
Qui non si parla di animazi flash ma di programmazione -.-
rafa
10 apr 2010 - 13:41 - #7@ markk0
Adobe non vuole imporre niente (non ne avrebbe neanche la forza), difende il suo standard.
Sono gli sviluppatori e gli utenti a decidere gli standard, non gli “iCeo”
paddler
10 apr 2010 - 13:48 - #8Qui e’ un problema di libertà di scelta… all’utente non cambia assolutamente nulla se il codice e’ stato scritto in linguaggio nativo o cross complied…
qui Apple sta sfruttando la posizione dominante per fare sgambetti, flash o java non sono su iPhone solo xche’ farebbero crollare gran parte dei profitti (esorbitanti) dell’ AppStore… tutto legittimo, per l’amor di dio… sicuramente non simpatico… per chi si vanta di avere l’alea cool da semidei forse un po’ stona…
Apple sta migrando verso strategie alla vecchia IBM… a IBM comportarsi cosi’ non ha fatto per niente bene… vediamo
giosaccone
10 apr 2010 - 13:51 - #9Prima “non commenterò ulteriormente fino a quando non ci saranno conclusioni ufficiali”, poi “Vai a farti f****** Apple.”
Mi sa che Adobe non sia molto coerente…
paddler
10 apr 2010 - 13:54 - #10@menestrello
l’HTML 5 centra parecchio… stanno spingendo come nessuno ha mai fatto su uno standard nuovissimo solo perche’ flash e’ la loro principale spina nel fianco (molti siti hanno contenuti flash che su iPhone non vengono visualizzati), flash non lo fanno mettere per non perdere guadagni esorbitanti…
insomma, non proprio un’azione pulita in difesa dei consumatori quanto una resa dei conti economica… su tutti i fronti, iAd con google (40% del guadagno iAd se lo tiene apple), HTML5 con Adobe, sempre piu’ ingordi e autarchici… proprio alla IBM, molto cool :)
mipnamic
10 apr 2010 - 13:59 - #11Probabilmente non ho le conoscenze “storiche” per poter commentare a riguardo, io, non fanboy ma possessore e utilizzatore di elettrodomestici da uso quotidiano di apple trovo che la scelta di non integrare flash nei dispositivi mobili non sia poi così sbagliata… qualcuno mi direbbe che il “consumo di batteria” è una motivazione stupida e infondata… io vorrei far sentire a questo qualcuno come frulla il mio laptop quando apro alcune app in flash… sarà che son scritte da cani ???
Flash è sicuramente una tecnologia interessante che non va abbandonata o accantonata… ma non trovo così “fuori dal mondo” impedire che applicazioni “non-native” vengano avviate sui mobile device… allora facciamo causa a RIM perchè sul BlackBerry non posso installarci il “sarcaspita-trova-e-cracca-wifi” ??? no… ah ma RIM non è Apple… vero, vero, dimenticavo… coerenza… non tutte le linee di pensiero “estreme” sono sbagliate… credo che l’idea di Jobs sia: “non voglio che gli acquirenti rompano le balle perchè le batterie durano poco a causa di software scritto da incompetenti o riscritto da bot”… ti danno l’sdk, ti danno quel che ti serve… puoi anche venderti le tue app… i tool di sviluppo sono gratuiti… boh, non so… non dico che Adobe debba regalare i tool agli sviluppatori… ma anche Microsoft è arrivata a realizzare le versioni “free” dei vari tool .net per incrementare l’interesse da parte degli sviluppatori… Oracle fa scaricare agli sviluppatori l’ambiente di sviluppo in modo totalmente gratuito… credo che siano semplicemente “scelte” e come tali vadano prese… Apple ha “questa filosofia”, piace? compri, non piace? compri altro… non mi pare difficile…
foxtrott
10 apr 2010 - 14:02 - #12Ero certo che qualche “Cupertino Spam Bot” avrebbe scritto fesserie come questa: quindi Apple è brutta e cattiva perchè vuole imporre HMTL5, mentre Adobe è bella e buona perchè vuole imporre Flash.
E’ comico che certa gente si riempia la bocca di frasi fatte come Think Different e poi messa alla prova non sia in grado di fare il piu’ semplice dei ragionamenti… Adobe non tenta in alcun modo di boicottare HTML5, anche perche’ non ne avrebbe i mezzi, chiede semplicemente che le sia permesso di prendere parte al gioco…e poi vinca il migliore… quindi paragonare la posizione di Adobe a quella di Apple e’ semplicemente ridicolo.
rogerdodger
10 apr 2010 - 14:05 - #13Ha disattivato i commenti semplicemente per il fatto che l’altra volta era stato messo in ridicolo da migliaia di utenti, non solo fanboy, per il suo precedente post.
Ha preferito evitare di fare un’altra figura barbina. Anche se in realtà l’ha fatta. Esattamente come l’altra volta Adobe ha rettificato e ha chiesto a Brimelow di specificare che lei non c’entra nulla.
Comunque a me non sembra per nulla scandaloso che Apple decida come debba crescere un SUO prodotto.
Adobe non pone delle limitazioni nello sviluppo delle varie suite ai programmatori? certo che le pone. E quindi? Avanti il prossimo.
foxtrott
10 apr 2010 - 14:06 - #14allora facciamo causa a RIM perchè sul BlackBerry non posso installarci il “sarcaspita-trova-e-cracca-wifi” ???
Sul BB installo tutto quello che voglio senza che RIM ci metta bocca.
Inventarsi balle simili per “difendere” Apple e’ oltre la soglia del ridicolo… si cade ampiamente nel patetico.
foxtrott
10 apr 2010 - 14:11 - #15Comunque a me non sembra per nulla scandaloso che Apple decida come debba crescere un SUO prodotto.
E perche’ allora MS viene messa alla gogna e multata epr oltre un miliardo di euro se non preinstalla altri browser o se semplicemente aggiunge un suo media player senza per altro limitare in alcun modo l’installazione da parte degli utenti di prodotti terze parti?
paddler
10 apr 2010 - 14:11 - #16@mipnamic
dire che flash sia scritto male xche’ carica la CPU mi sembra una conclusione un po’ cosi’… diciamo “superficiale”
bisognerebbe andare molto nel profondo per analizzare quanto sia di alto livello il codice scritto e lo pseudocodice eseguibile (problema anche di java) e discutere sul trade off tra facilità di sviluppo e performance in esecuzione… va beh… non se ne esce
ma quanto dello standard HTML5 sarà implementato? e a quali performance? (da valutare anche contro quanto l’interpretazione di apple sarà aderente allo standard)
PS: per RIM puoi sviluppare tutte le app che vuoi se rispetti le sue API, non ci sono le forche caudine (arbitrarie) di uno store gestito con l’ottica del profitto o peggio, come adesso, controlli non su come e’ scritto il codice, ma sull’origine della sua scrittura
foxtrott
10 apr 2010 - 14:14 - #17oltre al fatto, rogerdodger, che Apple non solo impedisce di mettere framework terze parti sull’iPhone ma adesso si arroga pure il diritto di impedire l’utilizzo di tool intermedi di sviluppo… follia pura, mai visto nella storia dell’informatica nulla del genere.
paddler
10 apr 2010 - 14:16 - #18mmm… forse in effetti non dovremmo prendercela troppo per cose di questo genere tipo “devo sviluppare, testare, impacchettare 3 volte lo stesso sw perche’ apple non vuole che uso un code translator solo per farmi sbattere di piu’ e farmi abbandonare le altre piattaforme”…
Apple si compra a scatola chiusa, senza entrare nel merito del bello e del marcio che ci sta dentro… e’ bello fuori, non puo’ essere che bello, onesto, etico e impeccabile sotto la carrozzeria… tutto o niente… ora il pesce pero’ comincia a puzzare
paddler
10 apr 2010 - 14:19 - #19@foxtrott
apple non imedisce di mettere altri framework… ci sono framework ed emulatori di terze parti… ma quelli che vogliono loro… io mi domando perche’ devono trincerarsi dietro problemi tecnici (per poi sbugiardarsi facendo delle deroghe come gli emulatori per giochi) e non dire: “guadagnamo di piu’ cosi’”… tutto il diritto di fare quello che vogliono, ma insultare l’intelligenza fa sempre un pochino rodere il fegato
foxtrott
10 apr 2010 - 14:20 - #20Per quelli che “Flash fa schifo e HTML5 risolve il problema della fame nel mondo”… leggetevi un po’ questo articolo…
http://www.readwriteweb.com/archives/does_html5_really_beat_flash_surprising_results_of_new_testspage2.php
happytobehappywith
10 apr 2010 - 14:20 - #21E guerra sia ai Signori di Adobe!
La piattaforma di sviluppo di Apple perfettamente organizzata e disciplinata (frutto di valutazione, logica, pianificazione e coraggio) sta producendo software innovativo stimolando nei modi più disparati le menti creative del mondo.
Adobe con la sua mentalità “aperta” produce da anni oramai del software concettualmente OBSOLETO. La realtà è che se il mondo virasse definitivamente verso l’html5 dell’acquisizione di Macromedia ad Adobe rimarrebbe ben poco oltre agli spot porno animati per i siti da smanettoni.
Ovvio che in questo panorama sarebbe una mossa furba attaccarsi al treno dei vincitori sfruttando l’indotto dell’app-store tramite il famigerato convertitore “flash>iphone” (semplifico ovviamente). Apple non ci sta e taglia le tette alla mucca prima che qualcuno si inventi di mungerla e fa bene, anzi benissimo!
Tecnologicamente Apple nel momento di massima crisi ha risposto al mercato, anzi ne ha inventato uno (..più di uno in realtà..)
Che risposta produrrà Adobe in termini di tecnologia e innovazione oltre al piagnisteo di un suo portavoce?
albertofr
10 apr 2010 - 14:23 - #22adobe ha già perso è in posizione contrattuale debolissima rispetto ad apple, e non smetterà di sviluppare photoshop o simili perchè altrimenti perderebbe troppi soldi e non perchè sono una software house etica
foxtrott
10 apr 2010 - 14:25 - #23tutto il diritto di fare quello che vogliono, ma insultare l’intelligenza fa sempre un pochino rodere il fegato
Tutto il diritto? Esistono leggi e regole anche nel mondo della libera imprenditoria… mica siamo nel far west… anzi si mi sa che SJ pensa che a Cuperino valga ancora la regola che il pistolero piu’ veloce fa quello che gli pare…
E’ sconfortante vedere come nel 2010 ci sia ancora cosi’ tanta gente che pensa che il mondo debba essere regolato da chi e’ piu’ forte imponendo le proprie scelte in modo del tutto arbitrario… davvero sconfortante e non mi riferisco a te… ma alla massa di Cupertino Spam Bots…
rogerdodger
10 apr 2010 - 14:32 - #24foxtrott
perchè microsoft è in posizione “dominante” mentre Apple no. Piccolissima differenza.
“Sul BB installo tutto quello che voglio senza che RIM ci metta bocca”
No. Installi tutto quello che vuoi di cui hai disponibilità. Molte apps non le hai perchè non ci sono e non ci sono perchè non ci sono sviluppatori che le fanno e non ci sono sviluppatori che le fanno perchè non c’è una compagnia che ha posto delle regole precise.
Fintanto che le app sono 100 200 puoi anche lasciare l’anarchia più generale, ma se vuoi centinaia di migliaia di Apps e vuoi offrire un prodotto che sia stabile e affidabile e il cui utilizzo l’utente non trovi snervante, delle regole precise e dei paletti devi porli.
mipnamic
10 apr 2010 - 14:33 - #25@foxtrott non hai capito nulla… non difendo Apple per partito preso… era una considerazione… e a ben guardare “crescere un SUO prodotto” non è come per Microsoft “difendere il proprio quasi-Monopolio” dato che su tutti i pc PRE-Confezionati c’era WINDOWS e il suo IE fino a non troppo tempo fa…
uno è una scelta… l’altro era quasi uno standard…
dai, non diciamo idiozie, se si vuole discutere ok, altrimenti lasciamo perdere e torniamo a giocare a risiko e farci la guerra…
per quanto riguarda RIM ho preso l’esempio sbagliato, ok, quando ho avuto in mano il mio primo BlackBerry solo rimasi schocked dalla totale impossibilità di fare qualsiasi cosa (vedi lo scambio files via bluetooth con altri telefoni o cose del genere) se si sono evoluti tanto meglio, mi auguro che un giorno anche Apple decida di farmi scambiare via bluetooth i miei file con il mondo senza dover usare “una app”, vedremo… possiamo solo stare a vedere.
rogerdodger
10 apr 2010 - 14:33 - #26foxtrott
e quale regola/norma legale avrebbe violato Apple con questa mossa? indicami l’articolo esatto. Attendo il link.
charger
10 apr 2010 - 14:40 - #27Chiunque difende il C ha sempre ragione.
gm-phobos
10 apr 2010 - 14:55 - #28solitamente non commento su guerre di religione simili tuttavia qui vorrei fare una precisazione (tra l’altro fuori luogo con il discorso generale):
riguardo a questo commento di foxtrott:E perche’ allora MS viene messa alla gogna e multata epr oltre un miliardo di euro se non preinstalla altri browser o se semplicemente aggiunge un suo media player senza per altro limitare in alcun modo l’installazione da parte degli utenti di prodotti terze parti?
Ci terrei a precisare che microsoft è stata multata in quanto possedendo oltre il 90% del campo dei sistemi operativi… abusava di posizione dominante legando le mani alle persone in quel sesno.
Non mi risulta affatto che apple abbia una simile base di utenza per quanto riguarda il sistema operativo di dispositivi mobile… quindi attualmente è assolutamente libera di decidere cosa accettare o meno un suo prodotto…
foxtrott
10 apr 2010 - 15:06 - #29rogerdoger, “perchè microsoft è in posizione “dominante” mentre Apple no. Piccolissima differenza”
perche’ secondo te nel mondo degli smartphone Apple non ha una posizione dominante? LOL!
foxtrott
10 apr 2010 - 15:09 - #30mipnamic, “dai, non diciamo idiozie,”
ecco appunto, inizia a dare il buon esempio!
“quando ho avuto in mano il mio primo BlackBerry solo rimasi schocked dalla totale impossibilità di fare qualsiasi cosa (vedi lo scambio files via bluetooth con altri telefoni o cose del genere)”
Grandissima putt#nata! Il BT del BlackBerry ti lascia fare qualunque cosa, oltre ad essere stato uno dei primi in assoluto a permettere lo streaming audio stereo… cosi’ tanto per farti capire quanto tu sia ignorante sull’argomento.
centre
10 apr 2010 - 15:13 - #31@ foxtrott
perche’ secondo te nel mondo degli smartphone Apple non ha una posizione dominante?
Be direi del tutto meritata! (anche se lo fosse ma non è così ti ricordo che iphone os gira solo su apple iphone ;) ) Secondo me non c’è storia tra iphone os e symbian, android ecc!
toni_acca
10 apr 2010 - 15:19 - #32“Molti dei sostenitori di Adobe dicono che dovremmo interrompere la disponibilità dei prodotti Creative Suite su OS X, come forma di ritorsione. Ancora una volta, questo è qualcosa che Adobe non prenderebbe mai in considerazione nemmeno fra un milione di anni”
Caro Lee, questa è invece la mossa giusta da intraprendere contro Adolf Jobs!
foxtrott
10 apr 2010 - 15:21 - #33“microsoft abusava di posizione dominante legando le mani alle persone in quel sesno.
Non mi risulta affatto che apple abbia una simile base di utenza per quanto riguarda il sistema operativo di dispositivi mobile… quindi attualmente è assolutamente libera di decidere cosa accettare o meno un suo prodotto…”
MS non ha mai impedito a qualcuno di mettere su Windows un browser o un player terze parti. E men che meno ha impedito di scegliere il linguaggio di programmazione…
E’ stata punita per molto meno… ma le regole del mercato non esistono solo per chi al il 90% del mercato, certo per quelli sono piu’ rigide… ma non e’ che se sei sotto al 90% fai quel hazzo che ti pare… basta vedere che ad esempio in italia le varie tim, vodafone, 3 etc. vengono regolamente multate a prescindere dalla quota di mercato…
Apple, anche se non e’ al 90% ha comunque una fetta considerevole, e sta attuando pratiche anticompetitive che recano un danno diretto e immediato sia agli utenti che agli sviluppatori… e non c’e’ certo bisogno di aspettare che arrivi al 90% del mercato per capirlo… se arrivasse al 90% di mercato con queste premesse… dio ce ne scampi e liberi! Mai sentito parlare di “prevenire e’ meglio di curare”?
dado700
10 apr 2010 - 15:36 - #34Sono totalmentte daccordo con le parole di Lee Brimelow.
”Questa è una mossa vile, giustificabile solo dalla volontà di ottenere un controllo tirannico sugli sviluppatori e, ancora più importante, di voler utilizzare questi ultimi come pedine nella crociata contro Adobe.”
”Molti dei sostenitori di Adobe dicono che dovremmo interrompere la disponibilità dei prodotti Creative Suite su OS X, come forma di ritorsione. Ancora una volta, questo è qualcosa che Adobe non prenderebbe mai in considerazione nemmeno fra un milione di anni. Non stiamo cercando di abusare dei nostri fedeli utenti e renderli pedine allo scopo di cercare di ferire un’altra società”
Questi due ”quote” dimostrano come sia diversa la filosofia delle due società.
Da una parte c’è Adobe che lascia liberi i suoi dipendenti, dall’altra la Apple che censura i propri dipendenti, vietandogli addirittura di postare sui Social Network o aprire un blog. Non condivido per niente la mentalità chiusa di Apple e fino a quando non cambierà queste politica ”dittatoriale” non vedrà nemmeno un centesimo da me.
darkvhox
10 apr 2010 - 15:36 - #35“Molti sostenitori di Adobe…”
Adobe ha dei sostenitori? a parte i funboy anti-apple come foxtrott, ma solo perchè non piace a Apple, se domani lo mettessero in iPhone inizierebbe ad insultarlo.
Che Apple odi Flash per una questione di applicazioni è una cavolata assurda,visto che con delle web-app in flash non verrebbe fatto molto più di quello che è stato già fatto con javascript e HTML 5, e soprattuto che Apple non lo faccia per i soldi non è vero visto che è lo sviluppatore a metterle a pagamento e quelle gratis o sono lite o contengono pubblicità quindi eccetto adesso iAd Apple in caso di app o web-app gratis non vede niente comunque.
Apple odia Adobe perché Flash fa crashare il Mac, ed è pesante, e soprattutto non vuole plugin esterni sull’iPhone mentre HTML 5 è inferiore a Flash in termini di funzionalità ma non necessità di alcuna installazione o aggiornamento come Flash o Silverlight ed ora anche se venisse riscritto per alleggerirlo non cambierebbe una mazza.
Questo signore è molto coerente nel difendere il suo lavoro, cioè “Apple brutta cattiva che non mi fa lavorare con i miei programmi mi fa usare solo il suo SDK” (anche se il tizio in questione non è uno sviluppatore) allora va a scrivere per Android, anzi, che tutti gli sviluppatori inizino a scrivere per Android, abbandonando Apple e 85 milioni di utenti. Visto che la legge non impone agli sviluppatori di sviluppare per Apple, sarebbero scemi questi a stare sotto ad una tirannia crudele di un hitleriano Steve Jobs. Invece continuano a sviluppare, quindi il problema non esiste, se no nessuno svilupperebbe per Apple.
“Adobe ed Apple hanno sempre avuto lunga relazione ed ognuno ha aiutato l’altro a raggiungere la posizione attuale.”
Come quando nel ‘98 Adobe decise di smettere di scrivere la sua suite (non professionale) per Mac e Apple si dovette inventare iMovie, o come quando Adobe sviluppò l’efficientissima piattaforma Flash per mac. Non che mi ricordi cosa abbia fatto Apple per Adobe.
Ma quale crociata contro Adobe? Vogliono starvi a largo
una cosa che mi fa veramente schifo di Flash non sono i video o l’utilizzo in siti come Alfa Romeo (anche se non fossero in flash non mi dispiacerebbe) ma i Banner. Installate Click To Flash e guardate voi stessi, spesso delle stupidissime immagini con due animazioni e guardate invece cosa fa iAd con HTML 5, o Google con Google Maps in Javascript.
menestrello
10 apr 2010 - 15:45 - #36@ paddler
Tutto corretto quello che dici solo che in questo post Flash vs HTML5 non centra direttamente visto che si parla di linguaggi di programmazione e framework :)
Io cmq non capisco una persona “normale” come fa a difendere la politica di Apple in questi casi veramente non ci sono parole…
La gente è contenta che Apple blocchi i competitor che non farebbe altro che dare altra linfa agli utenti..
Boh
mipnamic
10 apr 2010 - 15:50 - #37@foxtrott, se vai a rileggere avevo “premesso” di non essere ferrato in materia… ma fa lo stesso, la prossima volta farò tesoro e commenterò solo dopo essermi documentato a dovere… fatto sta che con il BB 8700g a marchio TIM che avevo ottenni dei risultati “usabili” solo dopo aver installato un firmware di Telefonica Venezuela… e non esisteva trasferimento bluetooth se non dopo aver fatto un pairing… ma probabilmente pretendo io troppo (con il nokia trasferisco file anche senza pairing, giusto per intenderci…)
è vero, esistono i Cupertino Spam Bot ma esistono anche quelli come te, i quali, potessero, vieterebbero al mondo di parlare bene di un’azienda che, a mio modestissimo parere, altro non fa che “spingere il proprio prodotto”…
a discapito di chi? mio no di sicuro… di Adobe? la scelta di non integrare Flash fa si che il “mondo” che gira intorno ad apple ne dismetta l’uso e le persone (gli SVILUPPATORI in primis) smettano di comprare un prodotto… che è il tool di sviluppo… salvo chi lo scarica illegalmente dalla rete…
che qualcuno riveda le proprie idee di business allora… non che “tutto ciò che Apple fa è da etichettare come sbagliato”… esattamente come, qualche anno fa, capitava con Microsoft…
imelomano
10 apr 2010 - 15:50 - #38Ma insomma…. Adobe dovrebbe essere l’ultima a lamentarsi delle “chiusure” da parte di Apple in questo senso.
Qualche fatto:
1) I codec audio e video usati nel Flash sono tutt’altro che “aperti”. Il codec audio è addirittura segreto e fino a due anni fa, quando qualcuno è riuscito a craccarlo, non v’era modo di aggirare questo ostacolo. Tutto per rendere impossibile qualsiasi applicazione interattiva che non utilizzi Flash Media Server – non per garantire qualità o dare qualche vantaggio all’utente finale.
2) Adobe ha fatto tutta una serie di modifiche al proprio player negli anni per fare sì che per fare qualsiasi cosa ragionevolmente funzionante in flash si sia costretti a usare i loro strumenti per “lo sviluppo” (non curandosi però di aggiornarli e renderli almeno un po’ più comodi da usare). Ad oggi non ci sono alternative su uno vuole sviluppare per la piattaforma Flash: ha bisogno di CS Flash che costa più o meno un migliaio di € ed davvero osceno come strumento di lavoro.
3) La “gloriosa piattaforma di sviluppo” conosciuta come Flash veniva considerata, fino a 4 anni fa, un mero strumento per la realizzazione di contenuti pubblicitari avanzati. Ed è stata pensata proprio così – come un ambiente per costruire banner, giochi promozionali ed elementi di navigazione per siti internet. Ma quando si è scoperto che gli svantaggi nell’utilizzo di Flash rispetto ad HTML con CSS sono troppi gli strateghi di Adobe hanno pensato bene a cambiare target al volo, lanciandosi come una piattaforma “di sviluppo software”, introducendo Adobe Air ed altro. Un po’ sulla falsa riga di Java (morente), un po’ perché ce n’era l’opportunità.
4) Adobe ha sistematicamente rifiutato qualsiasi tipo di integrazione con altre piattaforme o la possibilità di convergenze tecnologiche tra il suo player e altri prodotti, mantenendo la rigida linea di chi governa il mercato con un installed base di circa 97% (ed è davvero così grazie alla collaborazione con la Microsoft). Ora si lamenta del fatto che una piattaforma molto più recente si ostenta a escludere questa vecchia tecnologia (e Flash è una tecnologia piuttosto vecchiotta)? Soprattutto quando il rifiuto è legato, più che altro, alla scarsa qualità delle “applicazioni” in flash, al pubblico di “sviluppatori” scarsamente istruiti con background da grafici-pubblicitari e capacità tecniche inadeguate per fare software vero; quando si tratta di una piattaforma fatta soprattutto per il Mouse… E’ assurdo!
Io, personalmente, non intendo comprare nessun prodotto di Adobe e cerco di evitare l’uso delle loro tecnologie nel quotidiano perché francamente non me la sento di dargli altri soldi. E, sempre personalmente, mi viene da dire: Adobe f*******ti!
jor
10 apr 2010 - 16:02 - #39Sentite cari fanboy apple, per definire se il vostro caro guru Steve è un profeta o un buffone basta rispondere alla seguente domanda: perché mai la Apple non elimina flash anche da tutti i suoi computer?
Perché se flash è così dannoso, obsoleto e inutile, perché mai tenerlo in vita sui mac?
O ha forse paura che non venderebbe più nemmeno una macchina?
mipnamic
10 apr 2010 - 16:08 - #40@jor perchè forse forse l’iMac, il mac mini e Mac Book sia esso pro o meno non hanno un’architettura “ridotta” come l’iPhone o l’iPad o l’iTouch ?
ma proprio forse eh…
jor
10 apr 2010 - 16:23 - #41@mipnamic: No. Perché se così fosse la Apple non ne avrebbe fatto una questione di principio come invece ha fatto.
La sua campagna contro il flash non è stata improntata sul problema software, altrimenti non avrebbe vietato agli sviluppatori di utilizzare metodi di conversione “da flash a” e avrebbe semplicemente attivato l’opzione “click to flash”.
Ma se è vero che all’uscita di iphone all’improvviso il bluetooth sbloccato diventava una feature ridicola e obsoleta (ah, questi fanboy…), non mi meraviglio che un dispositivo votato alla navigazione web che però visualizzi solo il 35% dei siti, venga visto come un dispositivo fenomenale.
Tra l’altro, sapere che i dipendenti apple non possono bloggare mi fa letteralmente drizzare i peli delle braccia.
Del resto, contenti voi…
centre
10 apr 2010 - 16:25 - #42@ jor
ma dove le compri queste c.a.zzate che dici? please…
Personalmente ritengo flash un “virus” ma vedete le pagine web come stanno o sono diventate?
jor
10 apr 2010 - 16:33 - #43Che tu “personalmente” ritenga flash un virus è affar tuo. Lascia gli altri liberti di decidere se fare diversamente.
Dimostra che scrivo cose non vere, altrimenti parla di altro.
mipnamic
10 apr 2010 - 16:51 - #44@jor la scelta discutibile sullo sviluppo di un Web “privo di flash” è, per l’appunto, discutibile, anche io sono contrario allo spropositato uso di flash, ma il mercato chiede quello e se non vuoi rimanerne tagliato fuori devi adeguarti, io stesso collaboro e con persone e produciamo siti in flash, non c’è da vergognarsene, ma ribadisco, non mi lamento che i miei “prodotti in flash” non si vedono sull’iPhone… non capisco perchè bisogna accanirsi contro una scelta arbitraria di un’azienda… tutto li…
anche a me stanno sulle scatole i fanboy che “apple fa tutto giusto e perfetto” ma gli estremisti ci sono da entrambe le parti… e qualcuno qui sopra di me sa che mi riferisco a lui :D
io sarei ben felice di sapere che i “siti web” siano flash-free per tantissimi motivi che non vanno a intaccare il lavoro di Adobe, continueranno ad esistere milioni di giochini e applicazioni in flash, air, flex e progetti basati su Flash Media Server, ma non capisco perchè su siti “istituzionali” di aziende “serie” e perchè no, di “informazione” la mia navigazione debba venire deturpata da banner invasivi in flash che mi impediscono a tutti gli effetti di utilizzare il sito o che mi rallentano in modo spropositato la navigazione, probabilmente farei differenza tra iPhone e iPad, a mio avviso ogni sito “che si rispetti” dovrebbe proporre una versione “light” per i dispositivi mobili… flash-free e lightweight.
Gurzo83
10 apr 2010 - 17:19 - #45html5 uno standard? e da quando? a me risulta che forse verrà ratificato fra un bel pò di anni…spingere su un linguaggio di markup ancora in fase di ratificazione per una guerra personale non fa certo bene agli utenti
LettoreDelBlog
10 apr 2010 - 17:39 - #46Non mi è piaciuta questa mossa della Apple, non tanto per la plausibilità della questione del supporto al multitasking, quanto più perché non ha motivato in modo tecnico la faccenda.
Se spiegasse in modi più preciso il funzionamento della tecnologia e le ragioni per le quali il cross compiling non funziona bene, sarebbe una mossa più saggia.
Purtroppo però, facendo così, Adobe potrebbe proporre ad Apple di modificare la propria tecnologia di compilazioe per generare eseguibili ipa compatibili con il multitasking, e risaremmo punto e da capo con Apple che rosica per la vitalità del Flash.
Non vorrei essere nessuna delle controparti in questo momento!
mrmoleskine
10 apr 2010 - 17:54 - #47Uhhh
da produttore non vorrei essere nei panni di Adobe, da consumatore non me ne può importare di meno. Se i giochini (quelli fatti in Flash sono giochini e non giochi) siano programmati in Flash o in C (@charger bellissimo il tuo commento), vado su AppStore e prendo quello che c’è. Se su AppStore non c’è nulla di mio gradimento non compro. E se io non compro Apple rivedrà le sue strategie.
Apple brutta e cattiva?
Si. E’ un’azienda e non una ONLUS. Posizione dominante: quanti dispositivi ha venduto? 100 milioni (e mi sto allargando di tanto). Quanti sono i dispositivi sulla faccia della terra? Se fossero 1 miliardo parleremmo del 10% (e non sto tenendo conto che iPad, iPhone e iPod Touch non dovrebbero essere cumulati perché sono 3 dispositivi differenti, ma sommiamoli). Quindi, niente posizione dominante. Questo per chiarire la differenza con Microsoft.
Perché Adobe strilla.
Perché sta perdendo tanti soldi, ma tanti. Sta perdendo Youtube e HTML+CSS le stanno mettendo un po’ di paura. Flash sarà anche migliore, ma HTML+CSS hanno dei costi infinitesimali. Se su WEB Flash può dare molto in più, su mobile no. I siti interamente in Flash, come quelli delle case automobilistiche, non hanno senso sui telefoni.
La ragione primaria di internet sul mobile è comunicare e trovare certi tipi di informazioni: news dei giornali, orari dei treni o dei cinema, informazioni sui locali etc e non fare il prototipo della propria macchina.
Siti interamente in Flash
Mercedes, Seat, Audi, BMW a posto del loro sito in flash potrebbero creare un app, ma non lo fanno perché? perché è inutile sul telefonino.
Il cinema Medusa ha tutto il sistema di prenotazione fatto in Flash. Beh io mi arrabbio perché Medusa non ha ancora creato un’applicazione per iPhone, Android, BlackBerry e una in Java, non perché Flash non è disponibile
Con i BlackBerry fai quello che vuoi
Certo. Facebook e Skype sul’8900 che ho in azienda funzionano solo tramite connessione dati e non tramite Wifi. Non esiste neanche il Tom Tom per BB e i Nokia lo hanno da una vita.
Chiedetevi perché RIM ha sfornato lo Storm, l’anti iPhone senza connessione WiFi. Eppure anche l’N80 ha la Wifi. Perché senza Wifi la batteria raddoppia e visto che un BB senza connessione dati è peggio di un iPhone senza connessione dati…
@Roger
Tutti i meno raccolti e nessuno che ti controbatte realmente dimostra ancora una volta il numero di troll che ci sono qui.
Piuttosto: non ho ancora sentito lamentarsi nessuno del fatto che negli Apple Store fisici non vendano lettori Mp3 delle altre marche o telefoni Nokia.
Adobe non è buona, gli sta tornando indietro quello che ha fatto per anni, giusto o sbagliato che sia.
iFrankz
10 apr 2010 - 19:17 - #48Non commento quasi mai ma oggi mi sono letto 48 commenti pieni di s t r o n z a t e scritte da persone con una cultura da “il mio telefonino ce l’ha piu lungo del tuo”.
Premettendo che ho un’azienda con un parco macchine quasi totalmente apple + iphone come telefono aziendale e che reputo apple una delle aziende piu innovative che ci sono sul mercato.
Vorrei fare presente che sui nostri mac girano prodotti adobe e che i prodotti adobe sono molto importanti per il mondo apple. Togliamo da un mac la creative suite, office (ancora la miglior suite per ufficio che esiste e questa affermazione e’ esatta a ragion di causa), cosa resta? iLife? e un professionista che se ne fa? iLife lo suo sul mio macbook per organizzare (in filosofia apple) la mia vita digitale non per lavorare.
I professionisti se ne fregano di iPhoto, i Movie e i vari giocattolini preinstallati, non togliendo niente a belve di software come finalcut o logic pro o finalcut server.
Per quello che riguarda photoshop, flash e creative suite. Ho letto di molte persone che reputano questi prodotti vecchi e obsoleti. Vorrei fare notare come questi pacchetti siano lo standard de facto nell’industria della grafica, che non ci sono alternative all’altezza di questi software e vorrei porre l’attenzione durante il load di queste applicazioni alle centinaia di pantenti che questi software posseggono.
Certo se si usa un software del calibro di photoshop per applicare 2 filtri tutti i discorsi amatoriali letti nei commenti sono tutti validi, ma dire che la creative suite sia vecchia..davvero si ha la cultura da cellulare.
Per quello che riguarda flash. (assodando che per mac non e’ performante e che questo e’ un dato di fatto). Flash e’ come le lettere dell’alfabeto, in mano a un poeta creano arte in mano alla maggior parte dei commentatori di questo blog creano commenti di scarso livello. Flash non e’ il nemico ma lo sono gli sviluppatori.
NON e’ possibile creare applicazioni di un certo tipo con html4, 5, o quello che verra e javascript, jquery o quello che sia solo per il fatto che html per concetto e’ stateless, e’ un linguaggio di markup e non un linguaggio di programamzione e javascript anche con l’aiuto di ajax ha sempre a che fare con un protocollo stateless e quindi limitante.
L’html e’ l’anti-web e css il suo degno compagno. Al posto di creare uno standard web per lo sviluppo di applicazioni si tende a creare nuove versioni di un linguaggio di markup.
Ma avete idea di quanti colossi informatici esistono e basano il loro business grazie a plugin come flash e silverlight? brightcove, brighttalk, ooyala, accordent, GroovyGecko sono per citarne qualcuna fanno miglioni di dollari di business creando “applicazioni” e non sitini web altrimenti impossibili da realizzare con html e derivati.
Naturalmente per comprenderlo bisognerebbe lavorare nel settore. flash non e’ solo banner e siti web, ma anche applicazioni di un certo livello che creano posti di lavoro , figure professionali e technologia. Per quanto riguarda il post in oggetto, questa volta apple a mio avviso si e’ data la mazza sui piedi. Credete che non ci saranno ripercussioni? credete che gli sviluppatori flash sia inferiori a numero a quelli per iPhone? Bisognerebbe guardare oltre l’orticello di casa chiamato italia. Utilizzare software di crosscompiling per un’azienda vuol dire utilizzare le risorse interne per creare nuovi software per iPhone-iPad senza bisogno di avere sviluppatori objective-c in house. Negare questa possibilita’ per apple vuol dire vendere meno mac mentre per un’azienda vuol dire ottimizzare i costi. Ma davvero cosa gliene puo’ freagare in termini di prestazioni se un’applicazione e’ stata sviluppata in c# e monotouch o in objective-c se rispetta i paletti (e molti) di apple e ala fine compilata naticamente? Questo non e’ protezionismo..questa si chiama rottura di coglio.. e scusate il termine.
E Ps. per qualcuno che ha scritto stronz..ate su adobe: flex e’ un framework open source, le specifiche di rtmp sono aperte a tutti e sviluppi flash non solo con flash e flex ma con un mare di applicazioni terze parti, e su labs.adobe.com ci sono un mare di progetti open source.
rogerdodger
10 apr 2010 - 19:33 - #491) Apple nel settore degli smartphone ha acquisito un’ottima quota ma non è certo in posizione dominante. Attualmente ha un 13% scarso (che è una cifra enorme considerando che partiva da zero. Fonte: Steve Ballmer nel 2007 “We sells millions and millions of trillions of phones, Apple sells zero phone per year”)
2) Anche fosse, il parallelo con Microsoft e IE non regge. Lì c’è una azienda che installa il suo OS su TUTTI i computer del mondo, computer che NON produce lei ma sono di terzi. Qua c’è un’altra azienda Apple che i suoi OS se li installa sui SUOI computer e sui SUOI dispositivi portatili. è una piccola differenza questa? O vi siete lamentati mai perchè i lettori mp3 della samsung non permettono di installarci su quello che volete voi e hanno sw e hw univoco? se un’azienda fa sia il prodotto hw che sw ma saranno stracavoli suoi?
3) Menestrello e gli altri parlano di tagliare le gambe alla concorrenza: spiegatemi perchè magari sono io che non ci arrivo. Ma dove sta questa mossa sleale? vi impedisce di comprarvi android? o un Blockberry? o un Nokia? ve lo impedisce. Impedisce a queste marche di farsi le loro apps come credono e di farsi i loro store? non mi pare. In cosa sarebbe concorrenza sleale? Apple pone le sue linee guida. Se agli sviluppatori non va bene hanno mille altri lidi dove andare e mille altre società che aspettano loro a braccia aperte. Inoltre anche i consumatori sono liberissimi di prendersi quel che vogliono. Dove sta questa lesione della concorrenza?
rogerdodger
10 apr 2010 - 19:42 - #50iFrankz
qua nessuno dice che i sw di Adobe non siano buoni. Si dice solo che
1) il plugin di flash sui mac fa caxxre
2) che adobe se n’è fregata per anni, forte del fatto che fa tutte le bellissime suite di questo mondo, e ora che nota come su una piattaforma (iPhone OS) non le è consentito l’accesso, improvvisamente ha a cuore gli utenti mac.
3) Il flash sui mac serve eccome. Io spero che dal lato video si possa passare all’html ma è evidente che sui mac serva ancora come il pane per quanto sia forse in declino e comunque sia pessimo.
4) Ma sui dispositivi come iPhone, iPod touch e iPad, il flash NON serve. Non mi è praticamente mai servito e come si è visto benissimo video, animazioni, banner si può fare tutto in HTML5.
5) Apple può lasciare benissimo fuori chi le pare da iPhone OS. è un suo prodotto e non vedo perchè debba essere obbligata a mettere nell’OS del codice che non vuole. Io sono un utente, un consumatore e ritengo che anche per me oggettivamente questa sia la cosa migliore. E lo dico perchè onestamente ho constatato come su iPhone il flash è inutile e considerando la questione consumo è ancora più inutile. Su iPad se veramente possono fare tutto con html5 (e vedendo che YouTube e Vimeo e molti altri siti stanno sperimentando html5) non credo sarà un problema.
6) è chiaro che Apple sta puntando ad arrivare a più di 100 milioni di dispositivi venduti già quest’anno per far vedere come per l’html5 ci sia un grosso mercato la fuori, soprattutto considerando che la gente si sta spostando dai cellulari agli smartphone e dai computer a qualcosa di ancora più portatile come può essere l’iPad. Il trend è quello.