Per AppleInsider è finalmente arrivato il momento di annunciare - seppure ancora ufficiosamente - una nuova caratteristica del sistema operativo per iPhone che dovrebbe fare la sua comparsa quest’estate, insieme all’iPhone OS 4.0. “Habemus multitasking!”, pare gridare per il sollievo ogni paragrafo del post in questione.
Come quasi sempre in questi casi, le fonti a disposizione del sito di rumor sono anonime. “Gente con una credibilità consolidata nell’anticipare le innovazioni tecnologiche di Apple”, comunque. Se vi basta come referenze, questo è quanto. L’azienda di Cupertino avrebbe finalmente trovato una “soluzione completa” al problema delle applicazioni da far girare simultaneamente e in background. Non è dato però ancora sapere come questa soluzione interferisca sulla già scarsa durata della batteria del melafonino. Aspettiamo nuovi rumor a riguardo, nei prossimi giorni.
Come possiamo ampiamente immaginare, nessuna avveniristica innovazione sarà stata attuata dagli ingegneri del software Apple, per raggiungere questo scopo: anche le versioni di iPhone 3.0 attuali rappresentano un sistema operativo “multitasking”, ma artificialmente limitato alle sole applicazioni ufficiali Apple. Una delle necessarie novità sarà piuttosto l’interfaccia con cui si passerà da un’applicazione all’altra. Scommettiamo che non differenzierà molto da quella che gestisce i tab di Safari Mobile?
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(2 Voti | Media: 4 su 5)
apple-side-effects
11 mar 2010 - 19:39 - #1chissenefrega multitasking flash devono mettere
metalsho
11 mar 2010 - 19:57 - #2Secondo me, altra cosa importante, dovrebbero rivedere un attimo la springboard. Non so più dove metterle tutte le app che ho scaricato :-)
bit
11 mar 2010 - 20:07 - #3nooooo i funboy non lo vogliono !!!
akira1972
11 mar 2010 - 20:25 - #4orpo, e per tutti quelli che non ne sentono la necessità o che non lo vogliono, come si fa ? :D
metalsho
11 mar 2010 - 20:34 - #5@akira1972
Chi è che non lo vuole scusa? Si è sempre detto che era una cosa di cui si poteva (e si è sempre fatto) a meno.
Se riescono ad implementarlo in maniera più intuitiva e più sicura (in termini di prestazione e consumo) rispetto al mio vecchio nokia… ben venga :-)
Inizio a sospettare che le vostre critiche nascano da una forte incomprensione che però non avete mai voluto correggere perché trovate più gratificante provocare l’interlocutore.
metalsho
11 mar 2010 - 20:36 - #6Poi sull’iPhone, come ho già detto, non è che se ne senta tutta questa necessità (ed infatti anche la M$ sul suo Win7 phone non l’ha implementato), però sull’iPad alla lunga potrebbe risultare scomodo.
Staremo a vedere.
fireprince
11 mar 2010 - 20:49 - #7Sull’iPad credo serva, sull’iPhone se ne può fare a meno. Ma se lo implementano in maniera intelligente, cioè che non metta a rischio l’autonomia e la reattività del dispositivo ben venga.
manang
11 mar 2010 - 21:14 - #8sull’ipad secondo me è indispensabile.
si ipad c’è iwork. quando si scrive un file si copia da altre parti, quindi aprire e chiudere un programma non è il massimo.
sul come verrà gestita la parte utente non lo so.però mi sembra indispensabile
syn
11 mar 2010 - 21:24 - #9ERA ORA!
akira1972
11 mar 2010 - 21:27 - #10ero ironico e/o provocatorio … e, comunque, in questi mesi, si sono letti anche commenti di “personaggi” che dichiaravano che a loro non serviva proprio e che andava bene così. Ora non mi chiedere dove e come che di sicuro non mi metto a cercare. fidati che non sono malvagio.
ps se lo fanno, aggiorno l’ipod al volo, che credi ?
metalsho
11 mar 2010 - 21:38 - #11@akira1974
Forse nel commento prima sono sembrato troppo aggressivo :-P
Cmq, per il fatto che ci siano alcune persone a cui non serve, se non “peggiora” nulla, non penso se ne lamentino :-)
bit
11 mar 2010 - 21:44 - #12Vedi adesso va bene ;) se metteranno anche flash, ben venga ;) se non è funboysmo questo :D Metalsho in primis IOL
polemicosx
11 mar 2010 - 22:08 - #13Se prima non pagano i diritti di brevetto a Nokia la vedo dura…
mrmoleskine
11 mar 2010 - 22:41 - #14@bit dai commenti su flash è sempre stato detto che:
1 - la mancanza di Flash al momento su iPhone è pari a zero.
2 - Se Apple non lo vuole è perché 9 su 10 fa cag4re COSI’ come è ORA
3 - E’ OVVIO che se Adobe trova il modo di crearlo come lo vuole Apple, verrà introdotto su iPhone.
Per quanto mi riguarda, a me Flash non piace molto, tutti i siti che avete citato interamente realizzati in Flash, sui dispositivi mobili non servono. Anzi in realtà è proprio la mancanza di Flash che ha spinto gli sviluppatori a creare siti ottimizzati per gli smartphone. Quindi, per me, meglio così.
Se non ti è chiaro, ti faccio anche due disegnini.
apple-side-effects
12 mar 2010 - 01:03 - #15e ora dove sta la rivoluzione??? a tutti quelli che inneggiavano alla genialità di apple a non aver introdotto il multitasking sull’ipad!!!??? vergogna! vergogna! Vergogna!!!
metalsho
12 mar 2010 - 01:11 - #16@apple-side-effect
Mi trovi un commento che affermava che l’assenza del multitasking nell’iPad era una rivoluzione o una genialata?
Al massimo si è detto che le persone in generale non fanno 2 cose alla volta e impedire di intasare la memoria, diminuendo così la durata della batteria, con applicazioni inutili in background era una buona soluzione.
Ripeto: se riescono ad implemetare il multitasking senza compromettere gravemente la durata della batteria (dato che ci stanno sistemassero le notifiche push che fanno schifo), e mi mettono un sistema usabile e intuitivo per vedere che applicazioni ho lasciato aperte, ben venga.
Cmq aspetto che mi trovi quel commento…
P.S. Ma poi chi ha parlato adesso di rivoluzione? Mi sa che dovresti cambiare il nick in dr*gs-side-effect
TheProject
12 mar 2010 - 01:50 - #17@Apple side effect
vedi adesso quando ci sara’ su iPhone allora servira’
Apple ha innovato
fino ad adesso che nn c’era non serviva..
cosi’ come flash player..nn serve a niente per i fanboys ….se Jobs decide dimetterlo perche’ il nuovo Flash 10.1 Mobile e’ stato completamente riscritto ed ottimizzato per devices mobile allora anche Flash puo’ servire
fanboy fanboy fanboy fanboy fanboy..Padre Jobs e madre Apple :-)
santorix
12 mar 2010 - 02:23 - #18Col discorso su Flash si sta candendo sempre più in basso, mi sembra di leggere post di deus in ogni pagina.
Mettiamo in chiaro la situazione: ora come ora Flash sta sui santissimi a quasi tutti gli utenti apple per il semplice motivo che flash per mac è fatto con i piedi, molto probabilmente se venisse implementato su iphone succhierebbe la batteria in pochissimo tempo.
Ok?
Flash non è odiato perché è Flash, né tanto meno perché è Adobe. Semplicemente è odiato perché non funziona a modo.
Se Adobe farà un Flash decente per mac/iphone: evviva!
Questo è un comportamento ragionevole. Odiare Flash anche quando Adobe ne avrà fatto una versione funzionale, quello sì che sarebbe da fanboy!
T&D
12 mar 2010 - 09:50 - #19Io parto da un presupposto.
Apple sviluppa il device e l’OS
Lo compro se mi sta bene tutto ciò
Che mi offre o meno.
Se lo implementa con flash, multiT. Ecc..
Ben venga perché il creatore del device ha deciso che è implementabile con le nuove caratteristiche.
Tutte ste chiacchiere da bar… Flash si fash no…lo Devono mettere… Ecc.. Lasciano davvero il tempo che trovano.
Se non piace il Melafonino basta non comprarlo.
Meditate gente.. Mediate ;)
al404
12 mar 2010 - 10:11 - #20A me non frega nulla del multit. vs benissimo così, la cosa importante è che non diminuisca la durata della batteria.. a me comunque sembra abbastanza improbabile
SeverinoCicerchia
12 mar 2010 - 10:29 - #21Hai indovinato TheProject
Io sono - fanboy fanboy fanboy - di tua madre madre madre - …che sfrutta il Multitasking più dell’Iphone
rogerdodger
12 mar 2010 - 12:27 - #22nessuno mi pare abbia MAI scritto o detto che il multitasking lo si ripudi. Semplicemente io e tanti altri abbiamo scritto che il multitasking su iPhone non è stato mai essenziale e che personalmente in due anni e fischi non mi è praticamente mai servito. Quindi lo si è messo tra le cose non indispensabili. Ma, come già scritto, se lo mettono tanto meglio. Si dà liberta di scelta all’utente se applicarlo o meno.
Backgrounder su cydia permette di mettere una app in background semplicemente tenendo il tasto home pigiato per un secondo. e lo togli allo stesso modo. potrebbe essere una soluzione.
di sicuro concordo con manang quando dice che su iPad è essenziale nel caso di iWork. Ed è forse il motivo principale che potrebbe spingere Apple ad inserire il mt.
Ma potrebbe anche inserirlo solo in iPad e non in iPhone.
Vedremo.
Di certo il MT è questione ben diversa da Flash. Perchè mentre aprendo il MT (che su iPhone c’è già, solo che è limitato) Apple manterrebbe comunque il controllo sul codice dell’OS (ergo la sicurezza verrebbe tenuta sotto controllo), mentre con il flash ci sarebbe un codice terzo di Adobe non controllabile da Apple con possibili rischi di ritardi negli aggiornamenti di sicurezza e via dicendo.
flask
12 mar 2010 - 13:01 - #23Apple è giusto che implementi queste tecnologie quando ritiene che sia necessario, mi fido molto di meno di una azienda che senza pensarci 2 volti imbottisce il proprio smatphone di ogni porcheria solo per far contento l’utonto tecnologico. Utonto perché pensa che più roba c’è e meglio è, quando invece non è necessariamente così.
Apple da priorità alla esperienza d’uso (che comprende anche estetica HW e SW), facilità, sicurezza e solo alla fine alle funzionalità. Non esiste prodotto Apple in cui una funzione pregiudichi una delle altre cose… piuttosto non la implementa, in questo è talebana è vero ma è l’unica che riesce a raggiungere alti standard qualitativi. Intendo alti standard qualitativi perché centra gli obiettivi che si prefigge e che promette al cliente, e non il concetto di qualità in senso universale che è un punto di vista fuorviante e in assoluto sbagliato.
.
Apple ragiona così, quello che offre, anche se è considerato insufficiente per molti, è il massimo che si riesce ad ottenere. Il massimo dal punto di vista della sua filosofia ovviamente, che può benissimo non piacere ma che è chiaro, coerente e manifesto.
manang
12 mar 2010 - 13:04 - #24beh insomma, standard qualitativi per gli utonti…ci sono piccolezze che non implementa ma sarebbero utili.
non parlo di kernel, ma di interfaccia.
un alt+tab un pochino fatto meglio sarebbe una manna dal cielo.
una gestione migliore della dock anche.
insomma sempre piccolezze che mi fanno perdere tempo e concentrazione.
rogerdodger
12 mar 2010 - 14:19 - #25ah quindi hai iPhone manang?
flask
12 mar 2010 - 14:26 - #26manang siamo OT ma
son curioso, cosa mancherebbe all’alt+tab di MacOS X per fare lo switch tra le applicazioni ? stessa cosa per il dock… cosa mancherebbe ? l’unica cosa che mi viene in mente è una sorta di multi dock per il resto mette a disposizione più funzionalità di quelle che uso.
Io sono molto più Spotlight oriented che Dock oriented. Ritengo che il lavoro su Spotlight sia ancora troppo embrionale e che debba decisamente essere esplorato e potenziato. Tuttavia aspetto fiducioso ritenendo Mac OS X ottimo, decisamente meglio di Win e anni luce avanti di qualsiasi distro di linux, per un uso home, pro e da workstation. Discorso server è più complesso e meno netto secondo me.
.
Comunque non misurerei la qualità di un OS solo in finzione di quante feature mancano e che potrebbero servire ! se si va avanti su questa strada ognuno di noi avrebbe la sua specifica necessita e Mac OS X se volesse assecondarle tutte diverrebbe presto un mostro informe e mutaforme… insomma una schifezza peggio di un bidone di patume al sole di agosto.
Per me un OS è di qualità quando soddisfa almeno l’80% delle esigenze (Mac OS X arriva tranquillamente al 90%).
In un OS è più importante la coerenza di intefaccia e la semplicità in quanto deve essere considerato una sorta base di partenza a cui aggiungere eventualmente ciò che ad ognuno di noi serve. In generale, per quel che mi riguarda da una cosa che embisce ad essere la soluzione finale che soddisfa tutte le esigenze, me ne tengo alla larga peggio che da un appestato. È un atteggiamento deleterio e profondamente sbagliato.
.
Nello specifico ci sono decine di plug-in che sostituiscono la Dock con versioni più ricche di funzionalità, forse ne esistono anche che si sostituiscono o potenziano l’app switcher.
bit
12 mar 2010 - 14:28 - #27Ecco un altro caso dove Apple non arriva prima :D
flask
12 mar 2010 - 14:39 - #28bit, il multitasking è una tecnologia vecchia di 40′anni e non rappresenta ne un indice di modernità ne di innovazione se è per quello.
TheProject
12 mar 2010 - 15:48 - #29SeverinoCICIORNIA
vai a pescar le cernie e nn roderti quando ti si fa’ notare le realta’ che rineghi attaccandoti ai genitori
per quell’altro che spara che Flash consuma tutta la batteria…
Adobe ha riscritto ex novo flash Player 10.1 esclusivamente per devices Mobile
nn cosuma una mazza tutta la batteria come paventi…ed usa accellerazione GPU sgravando la CPu del devices Mobile
non cercate ogni volta di giustificarvi fanboys
un salutone..ahaauauhah
manang
12 mar 2010 - 16:03 - #30parlavo di mac os x. non ho iphone.
il problema è che io sono alt+tab window oriented.
sul dock, se vuoi aprire una nuova finestra devi fare tasto destro (o simili) sull’icona e fare apri nuova finestra, se previsto ovviamente.
troppo scomodo.
la cosa che sento che manca è che non si può fare tutto da tastiera.
per spostarsi dal focus di un pulsante ad un altro è impossibile coi tasti.
il problema nasce se si hanno 2 monitor.
poi ci sono alcune scelte di apple che, come ogni scelta, ha delle lacune se si usano più schermi.
una sola dock è scomoda sotto questo punto di vista. è scomodo ance il fatto di avere il menubar fisso in alto nel desktop principale.
sono considerazioni, non critiche negative.
flask
12 mar 2010 - 16:27 - #31@manang
alt+tab di Mac OS X se è per quello è anche meglio di quello di win in quanto in più ti permette non solo di andare avanti nella lista ma anche di tornare indietro e ti permette di chiudere le applicazioni senza doverle portare in primo piano.
.
In generale tutti i “disagi” che evidenzi amnang, è possibile sanarli con plug-in facilmente reperibili.
.
Ben più difficlie è trovare un plug-in che bypassi il registro di sistema e l’architettura a .dll di windows. Per non parlare di un ipotetico plug-in che ti permettesse di ELIMINARE l’eccessiva macchinosità e tendenza alla iper-proliferazione di finestre, sotto finestre e pannelli con decine di tabs salterini, in cui all’interno ci sono pulsati che ti rimandano ad altrettante finestre e/o pannelli con altrettanti tabs e sottopulsanti tutte le volte che bisogna configurare qualche cosa, anche di banale… spesso si finisce in loop infiniti con il risultato di provare smarrimento e forte senso nausea :-DDDD
.
Su win mancherebbero giusto quei 3 plug-in lì ! per il resto va bene… ci sono le cartelle, sottocartelle, le icone e tutti i programmi possibili e immaginabili. Con questi plug-in passerei a win tranquillamente e sarei disposto a sopportarmi la menata dei virus dei defrag e mantenimenti vari :DDD
manang
12 mar 2010 - 16:46 - #32non vorrei dire, ma anche su unix esistono le librerie dinamiche.
non si chiamano dll, ma concettualmente quelle sono.
sui registri, esiste qualcosa che ripulisce ste cose.
p.s. anche indietro puoi tornare con l’alt+tab, così come su mac, se premi shift.
non mi pare che sei molto preparato sul lato software. mi sembri più uno di alto livello.
p.s. non posso pensare che i miei problemi possono essere risolti con programmi di terze parti.
a questo punto faccio un sistema al minimo e dico ad altri di trovarsi i plug in.
non è normale, visto che non c’è controllo sulle concorrenze.
manang
12 mar 2010 - 16:54 - #33poi non volevo fare un confronto con windows.
indicavo window in quanto finestra. non in quanto ms windows.
non posso sempre dire quello è meglio e quello è peggio.
alcune scelte di microsoft sono dovuti ai motivi storici. cambiare file system non puoi farlo così con naturalezza. ha i suoi contro.
fin quando il pc è uno tutto è facile, immagina un server che se lo devi riavviare succede un macello.
ci sono macchine qui da me che sono accese da un anno minimo.
flask
12 mar 2010 - 18:15 - #34Non mi hai detto cosa ha in più l’alt+tab di win però !
.
Il problema delle .dll di windows è che sono gestite malissimo e succede che dll condivise tra software diversi provochino casini, ad esempio quando l’ultimo software che installi rimpiazza quella precedente con una diversa con aggiornamento diverso e non perfettamente funzinante con il primo software. In MaC OS X ad esempio all’interno del bundle, potrebbe avere estensione .framework, coesistono diverse versioni A, B,C e ben difficilmente possono avvenire quel tipo casini, perché al suo interno c’è la cronistoria delle versioni precedenti. La gestione delle risorse condivise è concepita in modo più robusto.
.
Ripeto secondo me un OS di deve preoccupare di soddisfare per l’80% le esigenze dell’utente di riferimento, ambire a volerne soddisfare il 100% non ha senso, in quanto sono troppe e troppo diverse le esigenze di ognuno di noi e facilmente si finirebbe con l’implementare soluzioni che vanno in contrasto l’una con l’altra. Poi la filosofia Apple è abbastanza nota, less is better :)
.
Quando c’è una buona base di partenza è già più che sufficiente, poi mediante plug-in si possono aggiungere quelle funzionalità specifiche che ognuno di noi abbisogna.
manang
12 mar 2010 - 18:42 - #35è un tuo tentativo di giustificare le mancanze.
le dll in nt sono più robuste fidati.c’è stato un cambiamento radicale.
poi il less is better. frase ridicola a mio avviso.
una cosa che non c’è non pul non funzionare e non può rompersi.
è una mentalità da gestionale.
poi il problema dei virus da te fatto notare è vero.
ma secondo notizie (erano su questo blog tempo fa) è più vulnerabile, ovviamente potenzialmente, mac os x.
il suo punto di forza è la nicchia.
nessuno vuole fare virus su mac, perchè nessuno “perde” tempo a distruggere mac os x.
L’uac ha migliorato un po’ le cose.
ma c’è una impostazione di base un po’ errata.
su win la gente è abituata ad essere amministratore.
per l’alt tab di windows (così su gnome/kde) tu puoi selezionare ogni singola finestra e non il programma in se.
se hai 10 finestre separate di firefox puoi selezionarle con l’alt tab.
su mac, ahimè, no.
TheProject
12 mar 2010 - 18:59 - #36Manang ti aiuto io a smentire i consueti fanboys Apple pronti a spararne di ogni tipo pur di difendere la loro religione
leggete e ammette che e’ ora che state un po’ muti ogni tanto
http://www.webnews.it/news/leggi/12322/windows-e-piu-sicuro-di-mac-os-x/
http://www.pcalsicuro.com/main/2009/09/snow-leopard-in-pista-apple-teme-i-malware/
ma leggete bene e cercate di capire..aprite bene le palpebre degli occhi quando LEGGETE
akira1972
12 mar 2010 - 19:16 - #37proprio perchè è una tecnologia vecchia di 40 anni sarebbe ora che apple la implementasse sul + avanzato cellulare al mondo … o no ? … per salvarmi da una ricarica di batteria, devo fare una cosa alla volta per forza ? … ma su dai !
rogerdodger
12 mar 2010 - 20:59 - #38invece che caricare mille pagine di melablog perchè non trasferiamo qualsiasi tipo di discussione sulla mela QUI? http://typewith.me/meMJAstG5p
ognuno può editare aggiungere modificare. sarebbe bello tuttavia se aggiungessimo solo cose, non togliendo quelle altrui. provate e ditemi cosa ve ne pare.
santorix
12 mar 2010 - 21:45 - #39“per l’alt tab di windows (così su gnome/kde) tu puoi selezionare ogni singola finestra e non il programma in se. se hai 10 finestre separate di firefox puoi selezionarle con l’alt tab”
Per quello c’è già exposé, tieni premuta l’icona di firefox e ti fa vedere tutte le finestre solo di quell’applicazione.
Aprire una nuova finestra facendo destro sul dock e selezionando “nuova finestra” penso sia la cosa più scomoda del mondo, c’è mela+n per quello.
flask
12 mar 2010 - 22:41 - #40@manang
.
La filosofia minimale di Apple è un dato di fatto, può piacere o non piacere ma è così. Se non piace, visto che è una sua caratteristica distintiva e un vanto, non c’è bisogno di gridare ai quattro venti allo scandalo, in quanto basta rivolgersi ad altre soluzioni più vicine al proprio modo di essere e di intendere l’informatica.
Comunque sia questo modo di approcciare le cose è uno degli stratagemmi che Apple adotta per rendere i Mac macchine semplici e piacevoli da usare… il bello è che si fanno le stesse cose che si fanno con tutti gli altri OS e la produttività anziché calare aumenta ! e questo, neanche troppo alla lunga, si traduce in un vantaggio.
.
Che dopo anni ed ingenti sforzi la Microsoft sia riuscita a far funzionare quella farraginosa architettura li, registro di sistema e dll etc, non mi rende per nulla felice in quanto è abbastanza palese che, il volerla mantenere così com’è, costringe i programmatori a sforzi immani, basta vedere quanto tempo ci mettono a fare uscire nuove versioni di win. Sforzi che se fossero destinati per fare qualche cosa di più interessante e innovativo sarebbe meglio… però è vero ? ma da fare ? in fondo basta scopiazzare Apple… ok ok tenete pure registro di sistema e dll allora.
.
Il discorso che, virus per Mac OS X non esistono in quanto non se lo fila nessuno, è una baggianata, proprio perché, in quanto rappresenta una sfida tecnica, qualsiasi hacker sarebbe ben orgoglioso di concepirlo anche solo per il fatto di poter dire, io sono stato il primo !!!
.
Mac OS X come tutti gli OS ha le sue falle di sicurezza che periodicamente vengono tappate, non sempre velocemente e questo non è bene, ma questo non centra nulla con il capitolo virus.
.
Discorso alt+tab, se il problema è il dover selezionare tra molte finestre aperte allora è decisamente più pratica ed efficace la funzione exposé di Mac OS X… e cadiamo nel discorso che: nella filosofia Apple funzionalità che son doppioni di altre son mal viste e mal tollerate… una sola, se ben fatta, basta e avanza e quindi il doppione non viene messo anche se non costerebbe nulla implementarlo… ripeto è una scelta stilistica che riscuote tanto apprezzamento verso un certo tipo di utenza e a me in particolare. PS: manang, so già che dirai che le finestre collassate nel dock non ti vengono mostrate da exposé! vero, ma questa cosa è una caratteristica voluta che può essere usata in modo vantaggioso.
.
Le mie sono opinioni di parte, di uno che consapevolmente ha fatto una certa scelta, non da utonto ma da utente preparato. Quindi non sto difendendo Apple perché è perfetta e quindi mi bevo tutto quello che il dio Jobs mi propina, la difendo in quanto la maggior parte delle vostre critiche sono proprio rivolte a quelle caratteristiche che distinguono Apple dalle altre e che tra le altre cose apprezzo così tanto che mi fanno scegliere Apple, come uno dei fornitori di gadget elettronici preferito.
santorix
12 mar 2010 - 23:42 - #41“manang, so già che dirai che le finestre collassate nel dock non ti vengono mostrate da exposé!”
In snow leopard vengono mostrate.
TheProject
13 mar 2010 - 03:06 - #42Flask come tuo solito nn leggi ma meglio non CAPISCI UN TUBO dei link che si mettono..link di esperti di sicurezza informatica..
se potessi negheresti pure il mondo pur di difendere il sistema Apple e tutto l’ecosistema Jobs Business elesuefandonie che racconta a livello Marketing per far comrparei suoi prodotti agli inesperti informatici (indipendentemente dalla bellezza dell’interfaccia) …pur negando l’esistenza di un Dio o meglio di una forza della fisica e della chimica che e’ la regola/legge dell’esistenza dell’universo
dire quaolcosa su dite e’ come dare del selvaggio ad un lupo mannaro
INUTILE…
flask
13 mar 2010 - 13:05 - #43Theproject guarda che sei tu che non distingui le cose ! un conto è la problematica delle vulnerabilità un conto è la problematica dei virus.
Virus su Mac OS X non esistono e da questo punto di vista è intrinsecamente più sicuro e robusto di windows. Non esistono perché l’architettura e i meccanismi che governano la generazione dei processi padre e figli è moto più sicura ed efficiente nei sistemi unix che in windows.
.
Le falle di sicurezza esistono in tutti i sistemi, possono essere più o meno gravi, l’attaccante può più o meno prendere il controllo della macchina o semplicemente sovraccaricarla etc. etc.
Non sono un esperto in sicurezza ma se da tempo le forze dell’ordine e i militari si affidano a Mac OS X un motivo ci sarà.
.
Comunque sia il discorso sicurezza è molto complesso e articolato e non sono certo 3 link in croce con i pareri di un esperto a decretare cosa è meglio o peggio.
.
Tieni presente che fanno gare in cui esperti haker si sfidano a bucare ogni sorta di sistema e in tutti i casi che si tratti di unix, windows, Mac Os X o linux lo riescono a fare in un tempo che varia tra i 10 secondi e il minuto !!!!
TheProject
13 mar 2010 - 15:40 - #44Flask tu nn sei un esperto e basta ..nn solo in sicurezza informatica
la Botnet di 200.000 computer Apple con Osx scoperta dalle societa’ di sicurezza mesi fa..che cos’ era?
cosa ci vuole a far installare un trojan anche su Osx che poi comunica col server dell’hacker e prende ordini su cosa colpire in rete con attacchi DoS? ?
http://macscan.securemac.com/spyware-list
nella categoria del malware (software malevolo) nn esistono solo il virus che oramai da 3 anni stanno scomparendo ..ma i trojan, gli spyware,i keylogger ,etc
basta usare il raggiro per far installare un trojan come i programmi warez/piratati che li incapsulano presi dal p2p ovvero usare il Social Engineering come accade verso i niubbi a casa che usano Windows
usa la cavesa per pensare
TheProject
13 mar 2010 - 15:53 - #45+ su Osx nn usando NESSUNO un software antimalware per i soliti miti oramai sfatati dopo che la gente ha installato anche il trojan assieme al pacchetto del programma pirartato che lo incapsulava (raggiro) …(come solo per far un esempio la CS4 Adobe warez presa dal p2p in formato package installer nel .dmg …package installer che chiede passw elevazioni privilegi su Osx perche’ installa library Custom della root library di Osx altrimenti nn funziona..cosi’ come moltissimi software professionali )dicevo dopo aver fatto questo lo user incoscente nemmeno si accorge di avere il trojan inautoboot all’avvio diOsx nn usando sul sistema nessun software antimalware che lo avverta/avvisi
flask
13 mar 2010 - 19:07 - #46Il discorso programmi di installazione che installano anche maleware anziché il solo programma ufficiale è identico per tutti gli OS se è per quello !!! in questo caso li discorso sicurezza è solo responsabilità dell’utente. Se installi una cosa di dubbia provenienza (p2p) è ovvio che si gioca alla roulette russa… ma li si entra in una problematica del tutto diversa che nessun sistema è in grado di garantire, manco la “chiusura” di Apple :-D
.
Per esempio 2 anni fa circa è stata scoperta una vulnerabilità in Mac OS X che permetteva ad un malintenzionato di far credere che una shell script fosse una normale jpg a quel punto si potevano fare tutti i danni che si voleva, ma c’erano vari campanelli d’allarme che Mac OS X lanciava all’utente, prima di tutto l’inganno avveniva in quanto veniva “falsificata” l’icona e le info sul file dicevano chiaramente che si trattava di una script e non di una jpg, in secondo luogo dopo il doppio click sulla falsa jpeg c’era da inserire nome utente e password. Comunque sia il problema, che permetteva di creare veri e propri troian Su Mac OS X, è stato risolto.
.
Un troian è quando, ad esempio, l’utente facendo doppio click su un mp3 crede di ascoltare un brano in realtà installa anche un maleware. Anche in windows non è da considerarsi un troian un file di setup che ti fa credere di installare winzip mentre in realtà installa maleware !!!
.
I virus si propagano senza che l’utente se ne accorga e che compia alcuna manovra particolare bastano l’accesso in lettura di un device (locale, di rete, usb etc.) di una cartella o di un file infetti.
.
Su Mac OS X non esistono ne virus ne troian, ci sono vulnerabilità molto poco note che possono essere usate anche per attacchi dos, windows ne è impestato, linux è messo meglio rispetto a Mac OS X, nel senso che quando la vulnerabilità viene trovata la comunità è più veloce a porvi rimedio.
.
TheProject ti chiedo di essere meno offensivo nei miei confronti, se ci riesci… fin che posso mi trattengo se scoppio mi tocca insultarti e facciamo andare ad una deriva assurda e senza senso il thread. Se hai delle tensioni emotive da sfogare non farlo qui sul forum con me se ci riesci… perché forse non te ne rendi conto ma insulti e provochi in continuazione.
TheProject
13 mar 2010 - 21:18 - #47Per Osx i trojan ci sono invece ed anche i keylogger +spyware
ti ho postato la lista prima ..leggila
http://macscan.securemac.com/spyware-list
uno di quest itrojan nella lista di MacScan e’quelloc he ha creato la botnet su Osx mesi fa
su Windows chi ha il sistema aggiornato ( da XP in poi il sistemasi autoaggiorna da solo con Servizio Aggiornamenti Automatici) nn prende e progaga nessun virus!!! anche perche’ i virus comemalware stanno morendo..
ti ho solo fatto un esempio che OSx nn e’ immune da nulla..sopratutto col p2p ..nn si salva nessuno !!!
TheProject
13 mar 2010 - 21:22 - #48e come ben sai la gente a casa e’ attaccata a scaricare ed installare warez contaminati con trojan apposta dal p2p 24h su 24 ..proprio perche’ cosi’ e’ facile facile raggirare i niubbi..che su Windows cmqe avendo l’antimalware vengono avvertiti e prevenuti all’installazione ..su OSx nn avendo il niubbo nessun antimalware installato nemmeno viene avvertito quando abbocca ..installa il malware assieme al programma warez e poi nemmeno sa’ di averlo sul sistema..perche’ i keylogger & trojan sono silenti …nn sono distruttivi come i vecchi virus
la gente a casa si fa la banda larga a 10Mbit proprio per questo =p2p
fai il serio!!!
bye
flask
14 mar 2010 - 16:27 - #49TheProject a parte il fatto che potrebbero essere meno fastidiosi e quindi più
tollerabili maleware silenti, come li chiami tu, che un anti-virus che è
costantemente attivo e che è matematico che ti affossa il computer a quel
punto si potrebbe considerare l’anti-virus stesso come un virus vero e proprio.
Naturalmente questa è una provocazione ma offre lo spunto per una valutazione
da un punto di vista diverso.
.
Poi posti la lista dei spyware + keylogger che c’è sul sito di un prodotto
commerciale, il massimo della obiettività. È come andare dalla fattucchiera
e sorprendersi se ti dice che hai della negatività addosso e che quindi sarebbe bene
ricorrere ai suoi prodigi… guarda caso pagando cash. TheProject hai
notato quanto è stiminzita la lista ? la probabilità di beccarsi una di quelle
robe lì è più bassa di quella di essere colpiti da un fulmine in testa in un
giorno di sole.
.
TheProjec nella comunità Mac son la stragrande maggioranza quelli che non
adottano alcun accorgimento extra particolare (installazione di anti-xxx) in
quanto adottando le normali precauzioni che ho descritto precedentemente è più
che sufficiente. Basta non essere del tutto sciagurati e sfortunati.
.
Di siti con donne succinte e torrentate ne faccio uso anche io e a parte in un
caso, dove son dovuto ricorrere ad un programmino specifico per eliminare non
ricordo più bene cosa dopo aver installato una demo, diciamo così, di una
applicazione, per il reso zero assoluto. Di tanto in tanto spulcio tra i
processi attivi per vedere se c’è qualche cosa di anomalo e basta.
.
A casa mia porte blindate, sistemi di allarme e inferiate alle finestre non ne
ho e fino a quando nei dintorni non si verificheranno furti o crimini di un
certo tipo non vedo perché dovrei cambiare abitudini… sui Mac è la stessa
cosa, ad oggi degli anti-xxx non se ne sente il bisogno evidentemente è perché
non c’è ne bisogno… non si può dire la stessa cosa di windows, dove si sente
fortissimo il loro bisogno e dove evidentemente c’è né un gran bisogno
.
Questo è il mio ultimo post sui “virus”, qui si parlava del probabile
multitasking in OS X.
TheProject
15 mar 2010 - 19:02 - #50GLI ANTIVIRUS DA 4 ANNI A QUESTA PARTE OCCUPANO CIRCA 10MB DI RAM …COME ANTIVIR DI AVIRA SOLO PER FARE UN ESEMPIO..E NN AFFOSSSANO NULLA COME CHIACCHIERI
PRIMA PROVA LECOSE … POI PARLA …NON BLATERARE SOLAMENTE COME TUO SOLITO
FALLA FINITA DI SCRIVERE BOIATE..SE NN SAI LE COSE NN PARLARE PER NIENTE
PER IL RESTO TI HO GIA’ DETTO TUTTO…MA CN TE E’ INUTILE…NEGHERAI L’EVIDENZA SEMPRE ED INESORABILMENTE
BYE