Molti sono rimasti delusi alla presentazione dell’iPad, poiché fino all’ultimo momento hanno sperato che Apple lanciasse un tablet dotato del sistema operativo Mac OS X.
In realtà l’iPad è un dispositivo molto più versatile di quanto possa sembrare a prima vista, grazie alla possibilità di essere utilizzato anche come terminale remoto particolarmente compatto e leggero.
Chi ha provato i vari client VNC per iPhone conosce bene le potenzialità offerte da queste soluzioni di remote desktop che dovrebbero trarre ulteriore vantaggio dall’utilizzo del più ampio display dell’iPad.
Le possibilità a questo punto diventano infinite, si può facilmente superare la mancanza del multitasking collegandosi ad un tradizionale sistema operativo, sia Mac OS X, Windows o Linux, si possono utilizzare applicazioni residenti su un pc o su un server remoto e sfruttare la potenza di calcolo di quest’ultimo per eseguire pesanti elaborazioni, ma controllare comodamente il tutto dall’iPad, ovunque ci si trovi.
Molti utenti stanno valutando l’acquisto dell’iPad proprio considerando questa possibilità, al punto che le applicazioni di remote desktop potrebbero diventare la killer application in ambito professionale dell’iPad.
Manager e tecnici, ad esempio, potrebbero utilizzare l’iPad durante le riunioni o direttamente sulle linee di produzione, per avere sempre sotto mano l’andamento dei livelli di servizio, elaborati da apposite applicazioni presenti sui loro pc.
I sistemisti, invece, potrebbero utilizzare l’iPad per accedere comodamente da remoto ad alcuni server ed effettuare interventi urgenti ovunque si trovino.
In ambito ospedaliero l’iPad potrebbe fungere da cartella clinica elettronica, offrendo ai medici la possibilità di collegarsi direttamente ai server che archiviano i dati dei pazienti, le immagini diagnostiche ed i prontuari farmaceutici. Il risparmio sarebbe notevole, se si pensa che gli attuali tablet utilizzati in alcune fortunate strutture ospedaliere costano oltre 2000 €.
Le software house sono già al lavoro, Citrix, ad esempio, ha già annunciato il porting del client ICA per iPhone in una versione ottimizzata per iPad.
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(2 Voti | Media: 3.5 su 5)
bit
05 feb 2010 - 08:15 - #1@metalsho come la pensi? :)
ice
05 feb 2010 - 08:58 - #2o bella adesso salterà fuori che Apple ha inventato anche il desktop remoto
ice
05 feb 2010 - 09:03 - #3e che ovviamente MS e Citrix hanno copiato
.
p.s. se usate un desktop remoto anche Citrix su macchine virtuali windows desktop (e non su terminal server che ormai è supportato da un numero sempre minore di applicativi, proprio perchè è meglio avere N macchine diverse che un unico sistema condiviso, e perchè al cresere delle risorse clusterizzare Xen o VmWare è uno scherzo rispetto a clusterizzare Windows Server) sono almeno 40E/anno di licenza MS per ogni machina virtuale che gira nello Xen center
aqua
05 feb 2010 - 10:52 - #4si infatti, il controllo remoto si può usare praticamente su qualsiasi dispositivo ormai.
ma siccome adesso lo si può usare anche sull’iPad diventa una cosa “nuova” e geniale, e rende UTILISSIMO e VERSATILE l’iPad.
_ale
05 feb 2010 - 10:54 - #5che truffa questo titolo. mac os x e windows 7 *non girano* su iPad. ci mancherebbe che riescono a girare su un fpga. bah.
menestrello
05 feb 2010 - 11:06 - #6Si provate però a verderci un filmato in flash e vedete cosa esce…
ice
05 feb 2010 - 11:16 - #7un ultima cosa: per fare desktop remoto perchè spendere oltre 600E per un iPad, quando stanno uscendo tablet Atom da 350E con prezzo a scendere?
metalsho
05 feb 2010 - 11:23 - #8Il protocollo VNC per il momento è veloce ma non abbastanza per fa sembrare un OS installato sul dispositivo client. Ovvio quindi che non ci vedrai mai filmati (mentre alcuni client permettono lo streaming dell’audio), perché si vedranno a scatti quasi sicuramente.
Lo scopo del VNC è il poter usare programmi su dispositivi remoti, o perché non ci si può accedere direttamente, oppure per non ingombrare il procio del terminale che si sta usando.
Certo, se l’avvento dell’iPad desse finalmente una spinta allo sviluppo di VNC, Steve avrebbe dato inizio ad una nuova (piccola) rivoluzione in tal senso.
Resta il fatto che questa è solo una delle mille possibilità che l’iPad si porta dietro :-)
P.S. Certo che i client VNC esistono da anni… ma solo grazie all’iPhone sono usciti i primi ottimizzati per le dita ;-)
@Ice
Take it easy… non mi pare che nessuno abbia detto che l’abbia inventato la Apple… lo sta solo facendo evolvere X-D
pillowofwinds
05 feb 2010 - 11:46 - #9Che bello, sull’iPad non posso fare praticamente nulla e quindi devo usare VNC per collegarmi ad una macchina remota nella quale è installato un vero sistema operativo :-)
Questa si che è evoluzione!
Usare direttamente un tablet con Windows 7 non è più semplice?
centre
05 feb 2010 - 11:46 - #10ma guardate quanto è brutto win 7! con quelle farfalle e firori!
sedano
05 feb 2010 - 11:58 - #11Se con l’ipad nn potete farci praticamente nulla come dite voi, non compratelo allora. Da quando è uscito non fate altro che criticarlo e compararlo con tablet con win… che senso ha fare un paragole con un pc quando l’Ipad non lo è? Boh
metalsho
05 feb 2010 - 12:05 - #12@sedano
I signori che qui, dall’annuncio dell’iPad, non fanno altro che tempestare il blog di critiche verso il prodotto e insulti verso gli utenti che lo reputano interessante, vantandosi di quanto è bello il tablet con windows che però, stranamente, non si sono mai comprati, possono essere etichettati con una sola parola:
“troll”
pillowofwinds
05 feb 2010 - 12:12 - #13@sedano
Anche se lo volessi comprare non potrei, visto che ancora non è uscito :-)
In ogni caso io non sto criticando iPad, sto criticando la scelta di utilizzare iPhone OS: pensare di utilizzare un sistema operativo nato per uno smartphone in un tablet mi sembra una follia…in sostanza iPad non offre nulla di più di quello che già offre un iPhone, con l’unica differenza che non sta nella tasca dei pantaloni :-)
http://www.downloadblog.it/galleria/big/ipad-nuove-parodie/8
iPad Nano.
The iPad that fits in your pocket.
Oh, and it makes phone calls.
sedano
05 feb 2010 - 12:18 - #14Si ma non’è nato per sostituire o per essere un pc, Jobs ha specificato che è un prodotto a metà tra Iphone e Mac book, un anello di congiunzione insomma. Non paragoni una 500 ad un suv perchè sono 2 prodotti diversi. Che senso ha paragonarlo ad un qualsiasi altro tablet con un SO win, linux o quello che vi pare? Quello che dico io ma chi l’ha pensato, sviluppato, costruito e prodotto ne saprà qualcosa più di noi o no? Nemmeno è uscito che già l’avete affossato…
sedano
05 feb 2010 - 12:20 - #15E sinceramente non capisco nemmeno quando criticano l’estetica dicendo che sembra un iphone o ipod touch gigante, come se fosse un difetto. Esteticamente non mi sembra affatto brutto, anzi penso sia addirittura più bello degli altri. Criticate i fanboy Apple ma gli altri criticano solo!
pillowofwinds
05 feb 2010 - 12:39 - #16Leggete questo articolo, anche se è vecchio è molto interessante:
http://www.globalnerdy.com/2009/05/26/fast-food-apple-pies-and-why-netbooks-suck/
In sostanza dice che i netbook hanno fallito nel configurarsi come device intermedi tra smarphone e laptop.
Quello che ha fatto Jobs è fare il medesimo errore che hanno fatto i creatori dei netbook: se loro hanno preso un laptop e l’hanno “rimpicciolito”, lui ha preso un iPod Touch e l’ha “ingrandito”.
iPad sarebbe stato una rivoluzione se avesse utilizzato un sistema operativo meno blindato in grado di farci fare le stesse cose che facciamo con un laptop (ovviamente tenendo conto della sua potenza di calcolo limitata).
Se con le versioni successive di iPhone OS Apple capirà questo errore e svilupperà un sistema operativo più libero allora le cose cambieranno, ma allo stato attuale (con la versione 3.2) non riesco a trovare anche un solo motivo per cui possa essere utille acquistare un iPad.
sedano
05 feb 2010 - 12:59 - #17I netbook sono notebook più piccoli, meno potenti, ecc. Appunto per non ripetere questo errore che Apple non ha sviluppato un netbook ma un prodotto diverso un lettore multimediale che vuole essere solo quello, niente di più o niente di meno. Non dovete vederlo come un dispositivo che fa peggio il lavoro del notebook ma come un dispositivo che fa meglio il lavoro dell’Iphone. Io la vedo così. Ripeto, loro ne sapranno più di noi o no?
pillowofwinds
05 feb 2010 - 13:04 - #18Ma il punto è che non fa nulla meglio di un iPhone, visto che condivide l’identico sistema operativo :-)
sedano
05 feb 2010 - 13:09 - #19Beh solo il fatto che puoi navigare, vedere film, importare foto e video tramite USB e SD card, ecc. su uno schermo da 9,7″ pollici, invece che su uno da 3,5″ e che potrai leggerci anche i libri vuol dire che è meglio no?
pillowofwinds
05 feb 2010 - 13:28 - #20Non è 16/9, ma 4/3 pertanto i film si vedranno con le bande nere sopra e sotto come in un vecchio televisore (almeno che non si faccia lo zoom tagliando a dx e sx).
Per guardare le foto può andare bene (a patto di comprare l’accessorio che permetta importare dalla fotocamera)…non mi sembra che però (magari mi sbaglio) che iPhoto per iPad permetta di fare le operazioni che di solito si fanno con la versione desktop, tipo tagliare le foto o regolare illuminazione, contrasto etc…almeno che tu non faccia foto perfette queste cose servono sempre.
Per i libri non è adatto perché i display LCD non sono adatti alla lettura, dopo un’ora ti distruggi gli occhi, molto meglio Amazon Kindle che ha un display basato sulla tecnologia E Ink.
In sostanza non eccelle in nulla.
estatolui
05 feb 2010 - 14:11 - #21MetalSho—-Wrote!
” signori che qui, dall’annuncio dell’iPad, non fanno altro che tempestare il blog di critiche verso il prodotto e insulti verso gli utenti che lo reputano interessante, vantandosi di quanto è bello il tablet con windows che però, stranamente, non si sono mai comprati, possono essere etichettati con una sola parola:
“troll” ”
GIA’
Avete notato che SCIENTIFICAMENTE questi troll postano su 3d specifici come: nuovi prodotti o sui problemi o su app. o hard vincenti di Apple?
Per me non sono a caso..
metalsho
05 feb 2010 - 14:41 - #22@estatolui
Cmq la colpa è anche degli amministratori di blogo, della pessima implementazione del karma e del fatto che intervengono a caso.
Una volta qui era bello perché si poteva discutere in tranquillità… adesso è un continuo flammare, e ripetere le stesse identiche cose in 20 post diversi, anche sui discorsi più blandi.
Sinceramente inizio a stancarmi.
pillowofwinds
05 feb 2010 - 14:41 - #23In italiano?
mrvoice
05 feb 2010 - 14:58 - #24Per i film in 3/4: anche se ci sono le bande nere, è comunque piu’ grande di un iphone per guardare i film! Non capisco dove sta il problema.
paolo-moretti
05 feb 2010 - 15:08 - #25Mi hai convinto Mr Voice…me lo compro! :-)
mrvoice
05 feb 2010 - 15:40 - #26Ciao Paolo, ti consiglio di aspettare 2-3 mesi! ;)
mrvoice
05 feb 2010 - 15:49 - #27@pillowofwinds
dove hai trovato le specifiche di iPhoto per iPad?
pillowofwinds
05 feb 2010 - 16:29 - #28Ovviamente non sono ancora note ed infatti ho scritto “magari mi sbaglio”.
Però sia nel keynote, in cui Steve Jobs mostra in dettaglio l’utilizzo di iPhoto, sia nel sito di Apple non viene menzionata neanche una parola riguardo all’editing delle foto ed al face recognition.
TheProject
05 feb 2010 - 16:59 - #29@Centre
sei patetico
ahahah
giumarto
05 feb 2010 - 17:40 - #30@The Project: Ma che fai tutto il giorno??? Sta sempre a frignare…!!!!
Nessuno può commentare contro win??? Ma tu che fai in questo blog…. Cercavi Windows e Bing ti ha portato qui???? E’ da un pò di tempo che vedo i tuoi commenti sempre a ridere… ahahaha uuhhuhu ihihihi
Dal nome ho capito che tu e il tuo cervello siete ancora in fase di “progetto”
akira1972
05 feb 2010 - 18:07 - #31cavo video sul mio ipod touch, lo collego al 42 plasma ed ho un ipad allucinante allora …
Inutile che ci giriamo attorno, è un ipod/iphone con lo schermo grande … fa le stesse cose (visto lo stesso s.o.) e poco altro, come per esempio i libri, dove però, per ovvi motivi, un e.ink è meglio … e poi, sul design, non è che perchè è simile ad un iphone allora è bello per forza … l’estetica è fatta anche di misure e proporzioni … una cosa può essere bella di una certa dimensione e sgraziata in un altra … e, a mio avviso, questo è un caso.
bella poi la teoria: si critica apple ? ok, troll … anche se di mac ne hai 3 (e dico mac nel senso di computer) e li usi da anni in cui non si pensava nemmeno all’iphone. O con noi o contro di noi, complimenti … alla faccia del think different …
metalsho
05 feb 2010 - 18:19 - #32@Akira1972
“cavo video sul mio ipod touch, lo collego al 42 plasma ed ho un ipad allucinante allora …”
Non sapevo avessi un 42 plasma con il multitouch -_-
Il bello è che non vi rendete manco conto di quello che dite… ormai criticate per partito preso.
Poi non ho detto mica “troll” a tutti quelli che criticano l’iPad, ognuno è libero di esprimere la propria opinione, ma quando per farlo si inizia ad attaccare gli altri utenti, chi posta, e riempiere ogni dove di insulti, provocazioni e frasi off-topic, quando un normale essere umano semplicemente eviterebbe post di argomenti che non gli interassano, quello è trollare.
Non sto dicendo che tu sia tra questi, dico solo che su questo blog ormai non si vede altro.
TheProject
05 feb 2010 - 18:30 - #33@giumarto
nn sto piangendo ….rido semmai e tantisimo quando leggo certe castronerie :-):-)
scusami Giumarto ..nn lo faccio piu’ ..nn voglio infierire :-):-) sia mai!!!! :-):-)
macwork
05 feb 2010 - 19:21 - #34Ma sono solo io che vedo logica la scelta di iPhone OS su iPad, per due motivi ben fondati tra l’altro?
Quali motivi?
Il primo sta nel processore di derivazione ARM (che è fondamentalmente un processore RISC come i vecchi PowerPC). Mac OSX non è compilato per architetture ARM quindi, tecnicamente, non può girare su processori di questo tipo. iPhoneOS è invece progettualmente compilato per la piattaforma ARM.
Seconda cosa: Mac OSX non è pensato per un uso “a dita” perchè prevede barre, pulsanti, azioni varie che ora vengono fatte puntando piccole aree con il mouse, etc… insomma si vede già ora quanto sono usabili i computer touch di HP o i tablet basati su Windows, a livello di precisione di puntamento (I tablet Win infatti spesso usano delle interfacce che mascherano Windows “nudo e crudo” proprio perchè sarebbe poco agevole puntare il menu file su un display da 10 pollici con le dita… e non ditemi: si può usare il pennino)
Apple un OS così pensato per l’uso con le dita lo ha già ed è quello che gira da 3 anni su iPhone.
Visto poi il target di utilizzo di questo oggetto, ovvero persone che necessitano di un device che li aiuti a navigare senza necessariamente comprendere l’insieme di conoscenze, per quanto minime, sono richieste per utilizzare un comune PC ossia saper quantomeno cosa sia un antivirus, che va mantenuto, che è meglio evitare di cliccare sul banner a destra che ti regala qualunque cosa perchè se lo fai ti installi Dio solo sa cosa nel PC e così via, mi sembra la scelta più adatta e valutata.
akira1972
05 feb 2010 - 21:31 - #35e perchè non saprei + quello che sto dicendo … io argomento sempre le mie idee … Se le mie idee non collimano con le tue, non per questo hai il diritto di dirme che non so + cosa dico. E meno male che parli di agressività ed offese (anche se certo non mi sono offeso). Dico solo che la mia non è la verità assoluta, ma nemmeno la tua (vostra) …
Io sono motociclista, una passione alquanto irrazionale … guido da sempre ed adoro una marca italiana, ma so benissimo che di boiate ne ha fatte e ne farà e non mi sogno di dire a qualcuno che non capisce niente perchè guida altro … ne tantomeno che la mia è migliore della sua, sono opinioni … ma un minimo di autocritica non starebbe male a qualcuno qui.
Saluti ragazzi
metalsho
05 feb 2010 - 22:39 - #36@akira1972
Non te la prendere, ma paragonare l’uscita video dell’iPod Touch con uno schermo grande multitouch… beh….
Secondo iWork per iPad lo potresti tranquillamente usare sullo schermo dell’iPod Touch attaccandolo ad un televisore?
Non volevo risultare aggressivo… ma il paragone è talmente strampalato che sinceramente non so come spiegarti la differenza tra i 2 dispositivi se pensi che siano la stessa cosa per questo motivo.
Dici che sei un motocicilista… ok… è come se ti regalassero una minimoto ed una lente d’ingrandimento dicendoti “beh guardarci dentro! Adesso è una moto vera!”… e non credo che una cosa del genere sia un problema di “opinioni”.
akira1972
06 feb 2010 - 12:48 - #37rilassati, non mi devi spiegare niente, un po’ ne capisco … la prossima volta che scrivo un post ironico ci metto un po’ di virgolette e/o faccine così non vengo preso sul serio. Questa è la riprova che alcuni non cercano nemmno di capire cosa uno scrive ma leggono solo il tono del post e non vanno oltre.