Il giorno seguente la presentazione dell’Apple iPad, Steve Wozniak è stato invitato a tenere un incontro con i ragazzi della California State University of Chico. Nella sessione finale dell’incontro, il question-time, alcuni studenti gli hanno chiesto cosa ne pensasse del nuovo dispositivo di Apple.
Il padre del personal computer prevede, ma ammette che si tratta di solo di una supposizione, che in futuro si possa acquistare libri e riviste direttamente dal dispositivo via iBooks. Nella sua visione, Woz si sforza di pensare all’iPad come un dispositivo destinato a qualcosa in più del semplice intrattenimento domestico, aggiungendo che non vede l’iPad adatto al movie-editing, alla produzione musicale o cose del genere.
[Via TechCrunch]
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
matrix69
31 gen 2010 - 10:32 - #1Conoscendo Woz direi che si e’ sforzato tanto per non dire quello che davvero pensa….
Ancora adesso non capisco a cosa possa davvero servire.
Io oggi faccio al meglio tutte le mie attivita’ lavorative o di svago con l’iPhone e il MBP.
Sinceramente dell’ iPad non saprei che farmene.
Credo sara’ un mezzo flop.
luigimin
31 gen 2010 - 11:04 - #2E’ indubbio che questo “attrezzo” ha lasciato tutti un pò perplessi. Ma è anche vero che la Apple è lungimirante e propina prodotti già pronti al futuro che arriverà. Ovviamente tutto in chiave puramente commerciale.
Vedi ad esempio la scelta che fece nel 98 abbandonando il floppy disk perchè la riteneva obsoleta. E non aveva torto. Ad oggi penso che i floppy si usa solo chi, come me, suona le tastiere non recenti che hanno il lettore di floppy disk. (è solo un esempio di scelte azzardate, fatte bruciando i tempi rispetto alla concorrenza)
Il tempo darà ragione o torto.
Credo che il Cube abbia fatto scuola alla Apple e non credo che l’iPad sarà un flop, anzi.
E’ anche indubbio che la Apple non ha mai seguito il mercato, bensì il contrario! ;)
spike13
31 gen 2010 - 11:09 - #3Secondo me l’iPad sarà la nuova “agenda” portatile (infatti le prime custodie assomigliano molto a questo tipo di accessorio), dove poter anche leggere libri, creare documenti per l’ufficio, vedere film e cose del genere.
Credo comunque che la seconda incarnazione avrà la webcam (la vera pecca di questa prima uscita) così da poter fare anche la videoconferenza. Allora sì che diventerà un prodotto adulto per il suo target. Credo che fino ad allora resisterò dal comprarlo.
Comunque zioSteve l’aveva detto, questo prodotto si infila proprio tra l’iPhone ed i MacBook. Una fetta di mercato che mancava.
Izbuh
31 gen 2010 - 11:25 - #4questa prima versione servirà per verificare le reali necessità dell’utilizzattore generico, quindi è un prototipo per gli adepti… la webcam è sicuramente una grave mancanza (ho sempre pensato all’iPad ad uno strumento perfetto per le videoconferenze) ma probabilmente la Apple voleva proporsi, in questa prima fase, con un prodotto dal costo più inferiore possibile.
Sono molto curioso di vedere cosà proporrà l’HP con il suo Slate (se copierà la proposta iPad oppure lancerà un prodotto completo di quelle features il prodotto Apple attualmente non ha)
Per il prezzo, penso che 100 euro in meno per tutta la gamma (quindi modello base a 399 euro/dollari) rappresenterebbe il giusto valore.
lorans1964
31 gen 2010 - 11:57 - #5@matrix69
anche io come te faccio tutto con un MBP e un iPhone e non vedo in questo momento l’utilità di prendermi anche un iPad, ma leggendo in questi giorni un fiume di commenti (ne trovi ottimi qui http://www.macosxhints.com/polls/index.php?pid=20100127140732608 anche se in inglese) ho capito due cose:
- ho capito che non siamo noi gli utenti a cui è destinato l’ iPad: pensa invece a chi ha solo un desktop (e sono tanti) e vuole essere libero di navigare e svagarsi e mandare mail in giro per casa; pensa anche a gente più anziana e informaticamente non “preparata” (e sono tanti) che non ha neanche un computer in casa (o ce ne ha uno e non è suo) ma a cui farebbe comodo stare al passo coi tempi; pensa a tutti quelli che oggi il computer NON lo usano per lavorare (come invece credo tu ed io, e sono tanti) e che passano ore solo a scrivere su facebook
- ho capito perchè ci sono rimasto male dopo il keynote: in questa notte tanto attesa Babbo Natale era venuto, aveva portato il regalo, ma non era per me; e lo sfogo di tanti (al di là delle giuste ragioni tipo manca questo e manca quello, tecnicamente indiscutibili) ha alla base la stessa delusione; noi il nostro regalo lo avevamo già avuto, si chiama iPhone si chiama iMac si chiama MBP e ha reso e rende la nostra vita migliore ogni singolo giorno
Se poi un domani più o meno vicino la carta stampata lascerà il posto agli lcd e per leggere giornali e libri, Babbo Natale avrà vinto la sua scommessa e potrà dire di aver creato l’ennesimo prodotto rivoluzionario. Staremo a vedere, è una scommessa, no?
nikobu
31 gen 2010 - 12:42 - #6Mi piace leggendo sui vari forum che ci si sta convincendo che ipad serve a qualcosa, se fosse stato ACER IPAD non se lo sarebbe filato nessuno, siamo onesti con noi stessi.
Markino1982
31 gen 2010 - 12:51 - #7Ma è così difficile pensare che l’Ipad non sia per tutti? che non tutti siamo obbligati a comprarlo? che infilarsi in una fetta di mercato tra iphone e MBP voglia dire una fetta di mercato dove non ci sono per esempio i ragazzini? Ipad andrà alla grande ma sarà comprato per esempio (oltre da chi i soldi ce li ha da buttare) da manager che hanno bisogno di trasportare la loro presentazione fatta in ufficio su un prodotto leggero, che gli permetta di riguardare file email internet in aereoporto o quant altro. A mio avviso non è per tutti. Tutto qui. Però in ogni caso mi sembra che abbia già potenzialmente ucciso il mercato ebook reader…
Robimac
31 gen 2010 - 12:52 - #8Secondo me, visti anche i “movimenti” precedenti al lancio, l’iPad ha lo scopo (neanche tanto velato) di tentare di risollevare le sorti dell’editoria Usa. Così come Apple è riuscita con l’iPod e la musica. La creazione di iBookstore e il fatto che le immagini demo hanno il New York Times in bella mostra, la dice chiara. Solo che con l’iPod, Apple stessa (Steve) è andata oltre ogni più rosea aspettativa, con l’iPad staremo a vedere. Intanto io e altri macmaniaci come me, non compreremo l’iPad.
R
deus2
31 gen 2010 - 13:08 - #9“un’incontro” con l’apostrofo…
apple-side-effects
31 gen 2010 - 13:13 - #10@6
Vero, se avesse presentato microsoft o samsung un aggeggio del genere con quei prezzi non so cosa si sarebbe detto qua.
michele_
31 gen 2010 - 13:20 - #11@deus2
Grazie per la segnalazione. Corretto.
michele.
nikobu
31 gen 2010 - 13:48 - #12Luigimin, nel ‘98 il mio capo benché fosse accanito sostenitore Apple bestemmiava in turco per l’abbandono dei floppy :)
Izbuh, 100 € in meno? io dico che con le nuove funzionalità l’iPad costerà 100 € in più, l’esempio iPhone non ti dice niente?
Izbuh
31 gen 2010 - 14:02 - #13@nikobu
in verità all’iphone dopo tre mesi dal lancio fu abbassato il prezzo di 100 euro
Secondo me, a questa prima versione di iPad bisogna abbassare il prezzo (no videocamera, no telefono, solo navigazione web senza flash…)
marcus-rewind
31 gen 2010 - 14:32 - #14Sull’utilità ne riparleremo quando uscirà un remote desktop wifi avanzato (ed apple ha sia ichat che remote desktop) per lavorare sull’ipad appoggiandosi ai vari mac pro/ macbook pro.
francos
31 gen 2010 - 14:40 - #15@Matrix69: conoscendo Woz…. ci sei andato a pranzo o vi scrivete lettere a natale? :-)
Woz non ha peli sulla lingua ed è abituato a dire quello che pensa.
@Apple-side-effect: Samsung e Acer non hanno un OS come quello di iPhone.
Da CNet.
“Proprio come con iPod e iPhone, Apple non ha inventato queste categorie; ha solo preso qualcosa che esisteva già e ha migliorato il suo utilizzo grazie a buono hardware che funziona in concerto con buon software. È il modo in cui iTunes funziona a rendere speciale iPod e sono iPhone OS e App Store le componenti più innovative di iPhone, per cui saranno contenuti e sistema operativo le chiavi [del successo] per il tablet di Apple…”
Come scrive Niboku, senza iMac saremmo ancora qui ad usare i floppy! Apple è stata innovativa come nessun altro e lo stesso e per iPad. Se pensate che debba sostituire il MacBook siete sulla strada sbagliata, non è stato pensato per quello. Dovete guardare non uno ma ben tre passi avanti!
ciao
manang
31 gen 2010 - 14:45 - #16una domanda…si parla di presentazioni ppt o simili.
ma come diamine lo attacco l’aggeggo al proiettore?esistono proiettori wifi.ma vi posso garantire che non hanno preso ancora molto piede.
manang
31 gen 2010 - 14:48 - #17togliere il floppy non è una innovazione. vi ricordo che prima si usavano dischi più grandi. e chi ha tolto certi dischi non è stato un genio. erano grandi ma poco capienti. quindi la parola innovazione non usatela così a caso.
andy
31 gen 2010 - 14:49 - #18Sinceramente a me dispiace la mancanza del Bluetooth ed in generale (anche per iPhone) l’impossibilità di sincronizzare dati in BT consentendo la mutua interoperabilità tra diversi dispositivi.
Per un dispositivo del genere, sarebbe stato molto interessante la videocamera (anche per applicazioni di realtà aumentata che penso prenderanno piede nei videogiochi http://ilarialab.com/2009/03/01/straordinari-esempi-di-realta-aumentata/) e un’applicazione simile a iChat (anche se in Europa non è diffusa).
Come impiego, lo vedo bene anche per chi fa l’agente e rappresentante di commercio, che può far vedere i prodotti compilando immediatamente il bollettino d’ordine. Il fatto di non dover “aprire” e “chiudere” il portatile, e di poterlo ruotare in modo che sia visibile a tutti per me è molto interessante.
infiniteloop
31 gen 2010 - 14:51 - #19nikobu #6
non ricordo quando acer abbia rivoluzionato il mercato informatico.
ma ricordo quando lo ha fatto apple, (o meglio steve jobs).
quando fece un computer che una persona comune poteva portarsi a casa.
quando cambio il modo di ascoltare la musica.
quando ha cambiato il modo di pensare ad un cellulare.
per tutte queste volte quando steve jobs presenta qualcosa l’attenzione va alle stelle.
aldilà di cosa pensa ogni singolo individuo (mi serve o non mi serve è inutile, cos’è questo aggeggio), spesso il futuro informatico ne ha risentito. e questo è innegabile.
the-truth-is-out-there
31 gen 2010 - 15:04 - #20Ma i bimbiminkia che mettono il “meno” a chi (deus2) fa correzioni ESATTE… non potrebbero andare a ripassare grammatica, sintassi, ortografia ed evitare di rompere sistematicamente le balle? :-)
Che senso ha quel “meno”? Avanti, dimostratemi (citando dizionari, enciclopedie, libri) che “un incontro” si scrive con l’apostrofo!
CAPRE!
rogerdodger
31 gen 2010 - 15:04 - #21richiesta per melablog
NON ALIMENTATE la probabile falsa notizia di una intervista a radio cupertino pubblicata da iSpazio. Non è stato verificato nulla e puzza molto di fake. Non fateci un post e non alimentate nulla fino a quando non si sarà chiarito. Ok? grazie.
stupormundi
31 gen 2010 - 15:27 - #22Farà il botto, nell’ambiente degli sviluppatori ci si sta già sfregando le mani,ne venderanno a milioni. Pensate ai ragazzini che amano giocare o alle persone che come ha detto qualcuno usano il computer solo per navigare, vedere foto, ascoltare la musica, niente di rivoluzionario per come in molti se lo aspettavano ma sappiamo bene che effetto volano ha avuto ipod e iphone per il mercato, la differenza la faranno sempre di piu’ appstore, itunes(Lalala?), ibooks…si rasegnino pure i detrattori, Apple ha il mondo delle personal device in mano e gli aggeggi dei concorrenti nascono già per essere dimenticati. Il futuro è convergenza ma non come banalmente in molti se la sarebbero aspettata….”perchè solo chi è abbastanza folle da pensare di cambiare il mondo, alla fine lo cambia….”
kconick
31 gen 2010 - 15:52 - #23io adoro quest’uomo.. cosa bisogna fare per incontrarlo??? e’ il mio idolo personale..
metalsho
31 gen 2010 - 15:57 - #24Pensate che l’iPad non serva a nulla?
Pensate che l’iPad sia per alcune fasce di utenza?
Beh, pensate male
Non si sta cercando di creare un prodotto che sia una vera via di mezzo tipo netbook, che è solo un compromesso, ma un NUOVO tipo di PIATTAFORMA a metà strada tra un iPhone e un PC.
La Apple con questa mossa, non solo sta creando un nuovo settore hardware, ma anche software!!!
Lo schermo piccolo dell’iPhone non permette l’utilizzo di applicazioni pro per via del poco spazio… ma l’iPad sì. Il fatto di non utilizzare OSX, anche se all’inizio sarà un punto a sfavore, in realtà creerà lo stesso impulso che fece l’iPhone per le web app e l’ottimizzazione dei siti internet!
Tra qualche mese vedrete nascere nuove software house e altre nate da poco grazie all’App store che creeranno nuovi tipi di prodotti e versioni di software che ora utilizziamo normalmente sui nostri PC… ma cosa più importante, potrebbero nascere dei veri concorrenti ad Adobe stessa (e il fatto di non supportare flash lo vedo come un attacco frontale).
La piattaforma è nuova, quindi tutto dipenderà dalla creatività degli sviluppatori e l’App store ci ha dimostrato che l’interfaccia multitouch, se ottimizzata e non adeguata alle vecchie GUI per il mouse, possono funzionare alla grande.
Vedremo di tutto, dai VNC (con i quali potremo utilizzare tranquillamente PHOTOSHOP!), programmi di grafica, per l’ufficio, musicali e di editing vario. Programmi per lo studio, per la lettura. Gestionali, diari, mappe interattive da usare durante i viaggi, guide turistiche, programmi per fotografi, web designer, programmatori, dottori ecc ecc ecc
Il tutto OTTIMIZZATO per l’utilizzo delle dita!
Credo che l’unico limite per il momento, sia la scarsa fantasia dell’utenza che voleva il solito tablet!
Sveglia!!! I tablet esistono da anni! Vi siete mai chiesti perché non hanno avuto mai successo? Pensateci.
luigimin
31 gen 2010 - 15:58 - #25@manang
Nessuno ha detto che togliere il lettore floppy = innovazione. Ovviamente non lo è. Nel mio commento l’ho preso come esempio solo per evidenziare il fatto che Apple anticipa sovente il mercato. In tutta onestà, da quanti anni ormai non si usano più i floppy? Eppure in quell’anno fu una rivoluzione perchè tanti ancora li adoperavano.
@stupormundi ha detto una cosa all’inizio fondamentale. Al di la dell’utilizzo o delle simpatie di ognuno, gli sviluppatori software sono l’asso nella manica dell’iPad. Avere un display più grande dell’iPhone stuzzica la fantasia di chi scrive codice per questi aggeggi.
Ben oltre il semplice “libro da leggere” .
estatolui
31 gen 2010 - 16:05 - #26Potremmo azzardare una RIFLESSIONE..su questo “device mobile a tracolla”.
La prima è senz’altro la mancanza di una foto/iSight..questo è davvero inspiegabile, qui hanno avuto sicuramente una visione miope..non è vero che è un prodotto uscito prematuro, o meglio “beta” come qualcuno ha scritto, questo no, poichè su iWork per iPad, lo staff, ci lavorava da un anno.
Quello che fa di questo “coso” non completo non è tanto la mancanza del multitask-Flash -Usb che si può sempre implementare con una versione 2, ma l’effettiva impossibilità tecnica e tecnologica (almeno per ora) di montare una unità ottica..
Masterizzare o copiare o trasferire dati avrebbe dato un de profundis a tutti netbook e notebook..anche senza fileSys solo se avesse avuto la possibilità di masterizzare sarebbe stato applausi a scena aperta al Keynote..ma oggi montare una unità ottica su quei millimetri è impossibile..
estatolui
31 gen 2010 - 16:11 - #27Metalsho_____
L’Os che vedremo domani non avrà cartelle gerarchice, fuleSys..ma questo Os dell’iPhone/iPad che come scrivi tu tutto OTTIMIZZATO a questo nuo approccio UI & GUI..l’OS come lo vediamo oggi andrà in soffitta!..e iWork per iPad lo dimostra!
metalsho
31 gen 2010 - 16:15 - #28@estatolui
Masterizzare? Jobs da anni ha espresso la sua “allergia” alle unità ottiche… fosse per lui avrebbero già fatto la fine dei floppy, e secondo te lui doveva mettere un masterizzatore (su un disposito pensato ad andare quasi esclusivamente a batteria) sopra il suo neo nato quando neanche sul macbook air l’ha messo? Folle! :-D
Per i dati invece, per il trasferimento troppe alternative offre. Dalla wireless al bluetooth, passando anche per il Camera connector e l’FTP. Inoltre staremo a vedere come si evolverà l’OS. Dicono ci sia anche una componente nel firmware per il mount dei dispositivi…
Il discorso della cam è l’unica cosa che mi ha lasciato perplesso, ma l’SDK lascia pensare che forse ci sia la possibilità di attaccarne una esternamente. Bisogna dire che, considerando l’ergonomia dell’iPad, una cam fissa sul monitor sarebbe stata scomoda in caso di necessità di scrittura. Ma queste sono solo speculazioni.
estatolui
31 gen 2010 - 16:16 - #29errata corrige : fuleSys = fileSys
nuo = nuovo
sorry!
metalsho
31 gen 2010 - 16:19 - #30@estatolui
La morte delle gerarchie non la vedo fattibile. L’odierna gestione a TAG si è dimostrata fallace se utilizzata da sola e diventa sempre meno usabile all’aumentare dei TAG. Anche le nuvole stanno cadendo in disuso perché spingono l’utenza in un circolo vizioso dove solo i tag più letti vengono visitati…
L’importante è trovare l’equilibrio in tutto, ed eliminare le cartelle ci porterà da un disordine ad un altro.
Inoltre il nuovo Firmware ha una cartella dove tutti i programmi potranno salvare i propi file, e non penso che possa essere organizzata solo coi tag o simili.
metalsho
31 gen 2010 - 16:28 - #31A chi dice “ma se l’avesse presentato un altro, avreste detto tutti che faceva schifo”, bhe, la risposta è ovvia.
A) Gli altri produttori si sono sempre limitati a riscaldare la solita minestra o farcire il loro hardware di funzioni mal organizzate
B) Gli altri produttori non hanno il controllo diretto sul software in alcun modo e quindi i loro prodotti sono in balia di altri. Se si vuole cambiare il mercato, non ti puoi permettere una cosa del genere.
C) La Apple si è guadagnata al fiducia in tal senso dato che ogni prodotto sfornato, anche all’epoca dell’iPod dove regnava Creative, si è dimostrato, non solo vincente per il mercato, ma anche a livello concettuale, tanto che gli altri produttori sono dovuti correre alla corsa al clone o al fantomatico killer mai uscito in 10 anni.
D) Gli altri produttori nn hanno nulla che assomigli all’App store..
E) devo continuare? ^_^
@manang
Ha il cavo con l’uscita VGA.
estatolui
31 gen 2010 - 16:30 - #32Metalsho______
verissimo..sulla filosofia minimalista..ma ricordo, come tu sai meglio di me, come lo stesso Jobs fece mea culpa sull’iMac prima generazione dove corsero ai ripari ad infilarci su il 500mhz se non erro (mi sembra lo Special edition) il “tostaggio”… ma, sai, come hai ben scritto #24 questa nuova piattaforma, questa nuova domanda porta con se i consumatori di tutte le fasce..da quello home a quello semi professionale e forse..scrivo forse, masterizzare è un caposaldo per tutte queste fasce..
beh per un iSight o foto se ci sono riusciti brillantemente su il Nano non vedo tutte queste problematiche tecniche..rimane una cosa inspiegabile!
estatolui
31 gen 2010 - 16:37 - #33Quoto_____ O_o la 31
In questo contesto c’è anche una rappresentazione più o meno GROTTESCA..al CES Balmer ha presentato lì si un prototipo Tablet senza averlo nemmeno acceso, senza dirci la configurazione, senza prezzo..come dire aspettiamo Apple per vedere che farci e cosa metterci dentro..siamo al grottesco..Quello che è riuscita a fare Apple non l’ha fatto in 2 giorni ma da una sinergia di strategie messe sul campo nei tempi giusti e con le giuste manovre di prodotto oltre al fortissimmo appeal, hype che solo a lei le riesce.
metalsho
31 gen 2010 - 16:40 - #34@estatolui
Per il masterizzatore, ti ricordo che questo dispositivo è molto orientato al cloud. Ti servono i miei file? Te li mando per email o li carico su un server FTP (ecco a cosa serva la cartella condivisa), oppure te li passo tramite wireless ecc ecc (magari una versione futura del firmware potrà accedere al masterizzatore condiviso di un computer), ma infilarlo là dentro è impensabile, sia per il peso che per le dimensioni, e per la fascia di utenti che utilizzare regolarmente un masterizzatore fuori casa e che non ne possono fare a meno… non penso siano molti (io il masterizzatore del macbook pro l’avrò usato 2 volte in 2 anni).
Per l’iSight, un conto è averlo su un monitor di un computer, dove scrivi sulla tastiera “esterna”, ma se la tastiera si trova sul monitor stesso, vedo più problematica la videoconferenza… penso che nessuno voglia farsi vedere le froce del naso! X-D
Izbuh
31 gen 2010 - 17:08 - #35stavo riflettendo sul perchè della mancanza della fotocamera ed effettivamente… se lo tengo sulle ginocchia oppure appoggiato su di un tavolo (al bar, sulla scrivania, ecc.) come cavolo faccio ad essere inquadrato correttamente dalla fotocamera? non sarebbe meglio avere una fotocamera esterna regolabile autonomamente?
iTap
31 gen 2010 - 17:36 - #36Il masterizzatore su un prodotto del genere?
Oh ma l’avete capita che non è un computer? O volete il masterizzatore anche su iPhone e iPod?! Ma dai, non scherziamo.
Lo sincronizzi col PC e sei a posto. Oppure usi altri strumenti come citato da metalsho. Senza pensare alla condivisione on-line dei contenuti…
La webcam al momento è prevista come accessorio esterno. Mi sembra venga detto anche durante il keynote ma non ricordo bene e certo non me lo riguardo tutto per scoprirlo. :-)
Saluti.
iTap
31 gen 2010 - 17:44 - #37Scusate se scrivo di nuovo.
In merito alla concorrenza, io mi auguro che iPad rappresenti uno stimolo e questo porti alla luce prodotti alternativi e quindi scelta per l’utente.
La chiusura di Apple in questo momento è un indubbio vantaggio.
E un OS sviluppato ad hoc per questo tipo di dispositivo e per un utilizzo in punta di dita un vantaggio ancora più grande.
Come ha già detto qualcuno, il difetto principale di altri prodotti del genere che dovrebbero essere commercializzati è la mancanza di un OS dedicato.
Non mi serve a nulla Windows 7 completo su un dispositivo del genere, perchè questo sistema operativo non è pensato per essere utilizzato con le dita.
Sarebbe ora che i produttori di HW che tanto supportano MS si facessero sentire o che MS cominciasse a sviluppare un OS da usare davvero in punta di dita.
Staremo a vedere. Io amo i prodotti Apple ma preferisco sempre la concorrenza al monopolio.
nikobu
31 gen 2010 - 20:08 - #38infiniteloop, forse perché il marketing e la tv impediscono a taluni individui di essere obbiettivi e di pensare con la propria testa.
manang
31 gen 2010 - 21:31 - #39windows 7 è stato sviluppato per il multitouch.
anzi ne hanno parlato molto bene sotto questo punto di vista. leggevo tempo fa a riguardo su gismodo.
il problema non è sempre il sistema operativo, ma anche i programmi che ci girano sopra.
se non supportano il multitouch non si può fare niente.
per due gesture che ti fa fare l’iphone non è che c’è uno sviluppo per il touch.fidati è meno complesso di quanto credi
mysky
01 feb 2010 - 00:20 - #40sono daccordo con chi dice che non è un computer. infatti è un dispositivo che fa parte di un nuovo settore che si AFFIANCA ma non sostituisce i computer (e ovviamente neanche gli ipod/iphone). daltronde l’ipad stesso ti porta a sincronizzarlo col computer, anche per scaricarci film, musica e altro non presi dall’itunes store…
se poi vogliamo parlare di un futuro più lontano, bè allora l’ipad potrebbe diventare un vero e proprio computer con il mac os, ma passeranno almeno 10 anni… sempre se la apple lo vorrà….
metalsho
01 feb 2010 - 01:07 - #41@manang
Utilizzare Windows 7 con il multitouch è esattamente come usare un normale palmare a pennino con il dito!
Non è il sistema che deve avere le API giuste, ma è la GUI che deve essere ottimizzata per l’utilizzo di un sistema di input diverso dal mouse, e Win7, semplicemente, non ce l’ha. I programmi non possono fare la differenza se poi tutto il sistema è cmq ottimizzato per il puntatore.
“per due gesture che ti fa fare l’iphone” Vabbè… qui siamo al limite del trolling. Non mi risulta che lo schermo della apple e il suo OS abbiano alcun limite di gesture, considerando inoltre che ha anche accellerometro e bussola :-)
manang
01 feb 2010 - 02:31 - #42ripeto quello che ho detto.
win7 è stato sviluppato per il multitouch.
il limite dello schermo dell’iphone è, se non erro, 12 tocchi. gente con 12 dita però non esistono. ma è un altro problema.l’accelerometro e la bussola…beh diciamo che non sono stati i primi ad implementarla. ricorda i primi cell con android, gli htc. ma è un altro problema.
poi trolling…non credo, possiamo parlare di schermo capacitivo e resistivo, a livello tecnico, elettronico e anche fisico se vuoi. non è questo il limite del sistema operativo.
poi non paragoniamo windows 7 a il sistema operativo dell’iphone, coprono due mondi differenti e il paragone non si può fare.
e poi conosci le api di windows 7?
la gui di windows 7 è adattabile, forse anche più di mac os x, che ha le sue misure e i suoi colori praticamente standard.
ma non voglio paragonare windows a mac, non è il post giusto, volevo solo dire che windows 7 è stato progettato per il multitouch. non volevo fare trolling o altro.
p.s. quando jobs dice che lo schermo è super preciso….lo sanno tutti (ing elettronici e ing informatici prima di tutto) che lo schermo capacitivo non è molto preciso, è un limite tecnologico, infatti i pulsantoni servono per questo motivo. ma vengono gesture più naturali e semplici:)
metalsho
01 feb 2010 - 04:26 - #43@Manang
Ripeto, essere progettato a livello di API e driver o kernel è ben diverso dall’essere progettato a livello di GUI.
La GUI di windows 7 non è progettata (forse se utilizzo il termine “disegnata” capisci quello che intendo) per il multitouch.
Hai detto bene, è “adattabile”, ma la verità che l’adattamento risulterà SOLO un arrangiamento alla bene e meglio per permettere alle dita di ritrovarsi più comodamente su pulsanti più grossi. Ma è come appiccicare delle rotelle alle scarpe quando puoi avere dei rollerblade! X-D
La GUI dell’iPhone OS al contrario è ottimizzata e progettata per essere usata esclusivamente dalle dita, dal basso della struttura (fisica dei movimenti degli oggetti ad esempio) fino alle semplici skin.
Senza considerare che non esistono linee guida o un SDK apposito che permetta ai programmatori di sviluppare interfacce omogenee con il risultato di creare solo disordine e inusabilità generale (ma questo è anche uno dei motivi per cui su OSX i programmi risultano più “gradevoli” e più immediati rispetto a quelli di Win). Inoltre dover progettare skin e soluzioni da 0 ha il solo risultavo di disencintivare gli sviluppatori da percorrere questa strada.
Per questo Windows 7, a meno di non aver riprogettata da 0 la GUI ed imporre (o quanto meno offrire) degli standard ai suoi developer, non arriverà mai all’usabilità a cui è arrivato (e continua a migliorare, guarda iWork ad esempio) l’iPhone OS.
Inoltre, dato che stiamo parlando di Tablet (un’evoluzione di esso in realtà), un sistema “completo” come Windows 7 su un dispositivo del genere ha solo il risultato di uccidere la batteria. L’iPhone OS (immagino cambieranno il nome in futuro) potrà invece evolversi nel rispetto (ottimizzazione, cosa che windows non avrà mai) del supporto su cui è nato, diventando di mese in mese sempre più versatile e potente, utilizzando quindi solo i servizi realmente utili, senza quindi diventare ingombrante come adesso sarebbe un OS per desktop.
“p.s. quando jobs dice che lo schermo è super preciso….lo sanno tutti (ing elettronici e ing informatici prima di tutto) che lo schermo capacitivo non è molto preciso, è un limite tecnologico, infatti i pulsantoni servono per questo motivo. ma vengono gesture più naturali e semplici:)”
No, sei tu a non aver capito. Non si parla di precisione al pixel rispetto agli altri tipi di touch screen a singolo tocco (altri tipi di multitouch esistono ma sono ingombranti, guarda surface), ma alla precisione rispetto agli altri schermi capacitivi in commercio.
Clicca qui per la prova
Lasciatelo dire, sei talmente fissato dall’aspetto tecnico e dalle specifiche che perdi di vista la cosa più importante: La funzione delle cose.
famusc
01 feb 2010 - 13:43 - #44Il mondo aveva veramente bisogno di un iPhone da 10 pollici. Grazie Apple!
manang
01 feb 2010 - 15:12 - #45i programmi per mac e iphone non si fanno mica solo con xcode…
ti posso fare una interfaccia fuori standard.
poi…l’usabilità…questa è una cosa che dipende molto dal tipo di utente.
poi sono tecnico di idee…e l’ho sempre detto. le cose molto colorate e “facili” dopo un po’ stncano, come tutti i miei colleghi che hanno iphone
metalsho
01 feb 2010 - 15:27 - #46@manang
“i programmi per mac e iphone non si fanno mica solo con xcode…
ti posso fare una interfaccia fuori standard.”
Ma che obiezione sarebbe?
Chi è tanto stupido da fare un’interfaccia da 0 e fuori standard a meno che non sia obbligato a farlo per motivi progettuali (tipo adattamento al volo di programmi per altre piattaforme)??? Nessuno.
“poi…l’usabilità…questa è una cosa che dipende molto dal tipo di utente.”
Dipende dall’utente solo se intendiamo con ciò che è pensata per l’utente, o meglio, per un target.
Tant’è che le app professionali della Apple sono tutt’altro che usabili per un utente comune, al contrario, ad esempio, della suite iLife, ma non per questo non inusabili se le sai usare. Al contraio, Windows, ad esempio, pecca di usabilità concettuale, che va ben oltre il discorso dell’esperienza e del target.
Se a te le cose “facili” stancano, si vede che passi più tempo a smanettare che ad usarle. :-) Non penso che tu sulla tua macchia voglia avere il cambio montato dietro al sedile perché altrimenti è troppo facile da raggiungere X-D
manang
01 feb 2010 - 16:22 - #47ma conosci windows 7?io poco, eppure è abbastanza intuitivo.
ricorda che facilitare qualcosa significa castrare parte del sistema. purtroppo non puoi avere botte piena e moglie ubriaca.
dovendo scegliere…
ma forse il target a cui appartengo non è di gente che usa word o affini.
ciao
angelo
metalsho
01 feb 2010 - 17:08 - #48@manang
Windows 7 (lo uso a lavoro) intuitivo? Sicuramente più di vista, ma fai un confronto (solo per fare un esempio) tra il pannello di controllo di OSX e quello di Windows 7. Per fare le stesse cose su Wind devi fare un numero di click considerevolmente più alto e spesso si aprono nuove finistre senza alcuna motivazione apparente quando su OSX tutto è gestito elegantemente da un’unica finestra.
“ricorda che facilitare qualcosa significa castrare parte del sistema. purtroppo non puoi avere botte piena e moglie ubriaca.”
Su OSX l’unica parte che viene realmente penalizzata è la personalizzazione grafica out of the box, ma è un problema che si risolve tranquillamente con programmi di terze parti. Per il resto hai un vero terminale e tutta la potenza di UNIX, cosa che windows non ha assolutamente, come non ha neanche un terminale degno di questo nome e una vera e propria multiutenza.
Caso mai, quindi, è windows che è pensato solo per chi usa Word…
manang
01 feb 2010 - 18:55 - #49non hai il terminale di unix su windows (scelta di non essere unix) ma c’è powershell. insomma è un’altra interpretazione del termiale…
p.s. non volevo parlare di windows. non è il caso. comunque fidati, il kernel nt non è per niente male, anzi. ma forse parlare di kernel non è il blog adatto.
ciao
angelo
metalsho
01 feb 2010 - 22:03 - #50@manang
“ma c’è powershell. insomma è un’altra interpretazione del termiale…”
Non credo proprio che sia la stessa cosa.
“p.s. non volevo parlare di windows. non è il caso. comunque fidati, il kernel nt non è per niente male, anzi. ma forse parlare di kernel non è il blog adatto.”
Infatti non voglio fare un confronto. Ti volevo solo chiedere dove sarebbero queste fantomatiche limitazioni di OSX rispetto a Windows che ci costringono ad usare solo Word
:-)