Intervistato da PCR, un manager Microsoft avrebbe rilasciato qualche infelice informazione sulla gestazione dell’ultimo Sistema Operativo di Redmond. Windows 7, afferma, sarebbe ispirato nientemeno che al look’n feel del Mac. E subito sono piovute stizzite rettifiche ufficiali.
Simon Aldous, partner group manager per Microsoft, ha affermato che lo stile e la grafica del neonato Windows 7 devono parecchio al Sistema Operativo della rivale Apple:
Una delle cose che la gente dice spessissimo dell’Apple Mac è che il suo Sistema Operativo è fantastico, che è molto grafico e facile da usare. Ciò che abbiamo tentato di fare con Windows 7 - tanto nel formato tradizionale che in quello touch - è stato di creare un look and feel in stile Mac, in termini di grafica.
Vero o no che sia (e, a dirla tutta, anche Mossberg una certa somiglianza l’aveva notata), sul proprio blog Microsoft si affretta a correggere il tiro e a screditare il manager dalla lingua lunga:
Una citazione inaccurata sta circolando da qualche tempo su Internet circa le origini del design di Windows 7 e un presunto “prestito” di look and feel da Mac OS X. Sfortunatamente, questa dichiarazione proviene da un impiegato Microsoft che non ha mai preso parte in alcun modo alla progettazione di Windows 7.
E a chi nutre ancora dubbi sulla storia di Windows 7 e su come siano andate veramente le cose, Microsoft suggerisce la lettura di questa pagina. Peccato solo che non sia interessante quanto la versione di Aldous.
Seguici
melablog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Melablog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
cowish
13 nov 2009 - 12:05 - #1non credo che siano così stupidi da attingere a piene mani da OSX perchè la cosa è evidente e tutti non aspettano altro! che però ci abbiano guardato bene come mai quello della apple piaccia tanto credo sia il minimo!
zz-2
13 nov 2009 - 12:12 - #2E hanno fatto bene! :-)
jakeelwood
13 nov 2009 - 12:18 - #3“Redmond, start your photocopiers” :D
pacuvio80
13 nov 2009 - 12:26 - #4si fa più una figuraccia con le dichiarazioni “riparatorie” che a lasciar correre e basta. Non c’è nulla di male a ispirarsi a un prodotto migliore.
lucab
13 nov 2009 - 12:33 - #5Quando ho visto la nuova barra delle applicazioni è la stessa cosa che ho pensato, chiaramente è un cambio di filosofia che ricorda molto da vicino il dock del mac.
m0rd0r
13 nov 2009 - 12:35 - #6minkia che ridere……
deus2
13 nov 2009 - 14:22 - #7ricorda molto da vicino… ? la supera di molto direi.
lucab
13 nov 2009 - 15:05 - #8@deus
Direi che è uguale anzi se lo vuoi rendere proprio simile basta che attivi nelle preferenze del dock la funzione nascondi finestre in icona applicazioni e ti fa anche l’anteprima delle finestre aperte quando tieni schiacciato sull’icona. È una delle funzioni nuove di Snow Leopard
razor
13 nov 2009 - 15:07 - #9“chiaramente è un cambio di filosofia che ricorda molto da vicino il dock del mac.”
A me sembra ricordare molto più da vicino Windows 1.
http://www.georgehernandez.com/h/xComputers/MS/Windows1screenshot.png
vivalafoca
13 nov 2009 - 15:26 - #10deus2:
“ricorda molto da vicino… ? la supera di molto direi.”
???????? eh, come no? cioè… oserei definirla innovativa…
scherzi a parte, trovo carina l’idea della jump list per aprire i file recenti.
tbwp
13 nov 2009 - 15:55 - #11alla fine rimane sempre windows. win sette forse sarà anche meglio (e dopo 8 anni di latitanza vorrei anche vedere: infatti è winsette il post XP dato che Ballmer ha detto che winsette è vista che funziona, quindi 8 anni..non male come tempistica..ci hanno messo poco) ma resta sempre win, senza cose come QuickLook, Time Machine, Exposè, Spaces, un iLife incluso nel sistema, e mille altre cose dalla stabilità alla fiducia..etc etc
ora qualcuno mi risponderà dicendo bla bla bla le solite cose…i soliti commenti paragonabili alla polvere sotto il letto.
razor
13 nov 2009 - 16:05 - #12“i soliti commenti paragonabili alla polvere sotto il letto.”
Come il tuo del resto.
destroyer85
13 nov 2009 - 18:30 - #13Windows 7:Windows Vista=Windows XP:Windows 2000
E questa non è una cosa che mi invento io giusto per dire qualche cosa ma anche in Microsoft la pensano così. Infatti Windows 2000 era l’evoluzione di Windows NT 4 infatti era Windows NT 5.0. Windows XP era windows 5.1 ovvero Windows 200 con una grafica più bella ed alcune funzioni in più. Windows 2000 è stata la rivoluzione e Windows XP ne è stato il suo miglioramento.
La stessa cosa è tra Vista e 7 (che non riesco ancora a capire perché l’hanno chiamato 7 se poi hanno lasciato come Build 6.1 MAH!) Vista è stata la rivoluzione e 7 ne è il suo miglioramento.
emmellerre
13 nov 2009 - 18:44 - #14lo hanno chiamato windows 7 perchè può dare idea della sua vera età! Visto che sembra contemporaneo del sistem 7!!! siamo a quei livelli direi, aggiungono qualche ombrina, tre effettini da 2 soldi e le solite scopiazzate di pessima qualità! però, che capolavoro!!!
destroyer85
13 nov 2009 - 19:09 - #15Ma per caso con Mac OS X si può creare un dominio con cui puoi controllare tutte le macchine e configurare gli account di tutti i dipendenti di una ditta con pochi click da un solo computer senza doverli girare tutti?
razor
13 nov 2009 - 19:37 - #16“lo hanno chiamato windows 7 perchè può dare idea della sua vera età! Visto che sembra contemporaneo del sistem 7!!! siamo a quei livelli direi, aggiungono qualche ombrina, tre effettini da 2 soldi e le solite scopiazzate di pessima qualità! però, che capolavoro!!!”
Gia, il nuovo scheduler per la gestione dei processori multicore, le directX11, il WDDM 1.1, il trim, il nuovo search, ecc sono tutte modifiche che non valgono niente. Classico commento del classico utente che non sa di cosa sta parlando.
tbwp
13 nov 2009 - 20:09 - #17destroyer
infatti l’ha detto anche ballmer: windows sette è vista che funziona.
prova lampante che ci hanno messo 8 anni (dicesi o t t o) per fare un os funzionante dopo xp. che svelti! dei ghepardi.
tbwp
13 nov 2009 - 20:13 - #18dei processori multicore, le directX11, il WDDM 1.1, il trim, il nuovo search
di tutte queste cose che hai detto solo il search è una cosa comprensibile all’utente medio finale. Mancano poi tutte le cose che ha OS X. A parte stabilità, UI, usabilità…QuickLook, Time Machine, Spaces, Exposè, mancanza di virus e problemi vari, etc etc etc.
Ma per fortuna che è così. Appena ieri un altro mio amico fino a ieri l’emblema dell’utente sfegatato win mi ha detto che passerà a Mac. Avanti il prossimo..
george00
13 nov 2009 - 20:32 - #19allora, mi serve un chiarimento.
qualche post fa avevo commentato così:
OT: scusate l’offtopic ma sono praticamente con la carta di credito in mano. Ho trovato 2×2GB di Ram per il mio macbookpro a un prezzo molto conveniente (mi pare 76pounds, sono a londra ora). Da uno store inglese online… Avete esperienza con questo tipo di ram “economica”? Rischio di avere prestazioni non eccelse? Sull’apple store costa più del doppio, quando ero ancora a roma chiesi in un negozio e costava almeno sui 140euro… quindi non so se fidarmi di un prezzo così basso.
Grazie a tutti
Giorgio
Non mi sembra una richiesta di aiuto così assurda da parte di un utente non esperto di ram per mac.
Tre gentiluomini mi hanno risposto così (oltre a darmi dei meno…):
1- OT: scusate l’offtopic ma sono dal benzinaio. Ho trovato la benzina a €1.015, un prezzo molto conveniente, che dite, faccio il pieno o metto solo $20?
2- OT: scusate il disturbo, ma sono in una miniera d’oro in canada. Un minatore mi offre 4 pepite da 2 oz al convenientissimo prezzo di 9000 USD. Però probabilmente è ottone, qualcuno di voi fa l’orefice?
3- OT: OT: Io io, faccio l’orefice è sicuramente ottone ma tu prendile cmq poi te compro io alla peggio ci faccio una tromba.
Oltre al sentito ringraziamento per la garbata ironia, e a un po’ di compassione perché non avete nulla di meglio da fare… vorrei sapere se questo blog può aiutare i macusers anche in cose del genere piuttosto che parlare solo di iTablet. Se la risposta è no basta dirlo.
Grazie. Se qualcuno sapesse aiutarmi gliene sarei grato.
Giorgio (lettore fedele da anni, registrato da poco, che non ha mai rotto le scatole a nessuno)
markk0
13 nov 2009 - 21:05 - #20george00: potresti andare a chiedere in uno dei millemila forum per utenti di Mac OS X che proliferano in ogni dove nel web, senza fare tante scene, visto che oltretutto sei OT…
…e ringrazia che non ti abbiano mandato direttamente a quel paese.
skillsfactory
13 nov 2009 - 21:10 - #21@george00
come si fa a consigliarti se non dici nemmeno quali caratteristiche ha la RAM?
Marca Case Latency ecc….
e poi che macbook pro hai?
non vorrei sbagliarmi perché mi sono avvicinato da poco al mondo mac, ma suppongo che i più vecchi (quelli con la tastiera grigia) montino le ddr2, mentre gli unibody le ddr3…
destroyer85
13 nov 2009 - 21:12 - #22@tbpw
mi preme ricordarti che tra Vista (che funziona benissimo nonostante quello che tu hai letto sui vari forum dei bimbiminkia o dei linuxari che vanno in giro ancora con il pentium 2) e windows XP c’è stato di mezzo un Windows XP SP2 che praticamente era un nuovo sistema operativo rispetto a XP. Ogni tanto la microsoft fa delgi aggiornamenti gratuiti (vedi Windows 98 SE o Windows XP SP2) non come la Apple (ho sentito qualcuno dire Snow Leopard) d’altronde era un talmente evidente che fosse solo un aggiornamento che non se la sono sentita di farlo pagare il prezzo pieno, ma solo 30 $/€
razor
13 nov 2009 - 22:23 - #23“di tutte queste cose che hai detto solo il search è una cosa comprensibile all’utente medio finale. ”
Si, perchè l’utente medio finale di snow leopard comprende le implementazioni come open CL, GDC, 64 bit, vero? Per favore…
“Mancano poi tutte le cose che ha OS X.”
E quindi? Anche ad OSX mancano alcune features che ha windows come la jump list. è ovvio che sono GUI fin troppo differenti, ognuna con pro e contro.
anthony82
13 nov 2009 - 22:45 - #24io ho mac da ormai qualche anno e mi trovo benone, è molto stabile, veloce e user friendly.
a lavoro invece ho xp, server 2003, server 2008, vista e ultimamente un pc con 7.
devo dire che su molte macchine teniamo ancora xp perchè vista girava a fatica….il problema è che xp inizia a sentire il peso degli anni, e in molti casi è preferibile aggiornare.
poi abbiamo fatto il seguente “test”, chiamiamolo così…: su alcune macchine con core2duo e ben 8gb di ram abbiamo installato vista business…e devo dire che girava decentemente, anche se spesso qualche problemino incomprensibile lo avevano (uno su tutti, quando lo accendi possono passare diversi secondi prima di avere la rete disponibile, e addirittura qualche minuto prima che l’icona nel dock passi da niente rete, ad accesso locale, ad internet…)
altri problemi li abbiamo avuti con client vista e server 2003 (ad esempio active directory, dhcp, isa server..), perchè molte cose per vista non sono state implementate nelle service pack del 2003…ma solo col 2008… (su tutte, la folder redirection che dà problemi tra vista e 2003).
Infine, un mesetto fa ho fatto l’upgrade da vista business a 7 business, su una macchina di qualche anno con 1 solo gb di ram…beh…è più veloce quella del c2duo con 8gb e vista!!
vi giuro che anche io stento ancora a crederci.
ovviamente nulla di paragonabile al mio macbook coreduo con 2gb di ram e SL.
però questo solo per dire che 7 secondo me non è malaccio, detto da uno che ogni santo giorno ha a che fare con entrambe le cose, a casa o al lavoro. ;-)
anthony82
13 nov 2009 - 22:47 - #25ah, aggiungo che è vero che SL costa 30€ mentre le service pack sono gratis, però se si compra 7 lo si paga da 200 a 350€, mentre SL costa sempre 129…(o 30 per chi ha Leo).
quindi, facciamo anche 129+30…sempre meno che windows….
giusto per mettere i puntini… ;-)
tbwp
13 nov 2009 - 23:10 - #26destroyer85 che s’arrampica sugli specchi spacciando il SP2 di XP per un nuovo OS e non per un mega fix di mille e mila falle? priceless!
skillsfactory
13 nov 2009 - 23:19 - #27per tutto il resto c’è mastercard :D
dustsoul
14 nov 2009 - 09:19 - #28@pacuvio80
come al solito sono in ritardo ;-) stavo per scrivere esattamente le tue parole!
charger
14 nov 2009 - 11:40 - #29@anthony82
SL costa 29 euro. Per tutti. Punto.
Il resto sono chiacchiere.
charger
14 nov 2009 - 11:42 - #30@Anthony82
Il 129 + 30 non esiste proprio. SL costa 29.
Se no dovremmo dire che windows7 costa 200(W7) + 200 (Vista).
destroyer85
14 nov 2009 - 12:12 - #31Windows 7 Ultimate OEM costa 200 €.
La Apple che spaccia SL per un nuovo sistema operativo e voi lo comprate: pagherei per vederlo!
nooneknowme
14 nov 2009 - 12:36 - #32Windows 7 è un buon fermacarte, per utilizzare un computer c’è bisogno di un sistema operativo…e ne conosco solo uno: Mac OS X.
TheProject
14 nov 2009 - 13:38 - #33windows 7 Home Premium upgrade ( per chi ha gia’ windows sia Vista che XP) costa 129€ di listino ..e si trova a 104€ scontato sui siti di ecommerce Online come Eprice etc
Win7 Ultimate e Pro serve solo alle aziende per i servizi che ha in piu’ che all’utenza Home & Office non servono a niente …la Home Premium basta ed avanza
fatela finita bambini di rodervi con sto Osx
leggere e non rodete
http://www.webnews.it/news/leggi/11846/windows-7-si-fa-beffa-di-windows-vista/
>>Sebbene i dati NPD non siano ancora stati aggiornati (l’aggiornamento avviene soltanto su base mensile), il gruppo ha già indicato un superamento della barriera del 4%: 4 computer su 100 tra quelli che accedono al Web utilizzano già Windows 7, contro i 18 circa di Windows Vista ed i 70 di Windows XP. Così facendo in 2 settimane Windows 7 supera anche Mac OS X 10.5, mentre la versione 10.6 era già stata superata la settimana scorsa>Uno di essi mostra chiaramente come l’ottimo trend di vendita di Windows 7 abbia permesso al prodotto di surclassare le quote di mercato combinate di Linux e Snow Leopard, la versione 10.6 di Mac OS X rilasciata oltre due mesi addietro
TheProject
14 nov 2009 - 13:44 - #34http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/11/october-2009-os-stats-windows-7-passes-snow-leopard-linux-1.ars
in meno di 20 giorni Win7 gia’ surclassa il market share di Osx 10.6 Snow Leopard con il doppio della percentule che e’ uscito gia’ da fine agosto 2009 pur costando solo 30€ per chi ha giaLeopard ,dato chi ha Tiger deve pagare Snow Leopard 129€
e fatela finita con sta instabilita’..se avete sempre usato i pc comprati al discount da 400€ conhardware fuffa e driver non certificati WHQL Microsoft imparate a comprare pc di marca come Dell,Hp,Lenovo,Fujitsu,Toshiba etc che nn esiste nessuna instabilita’ dato solo quelli che tutte le aziende usano per lavorare appunto e nn si lavora con computer instabili che crashano
usate la te sta perpensare ogni tanto
crescete ogni tanto suvvia
tbwp
14 nov 2009 - 17:56 - #35TBWP
e un bel sti caxxi? :D
scusa ma dove sta la novità in quanto da te scritto? hai solo perso tempo. Guarda che non c’è mica bisogno di scrivere che l’acqua bolle a 100 gradi, lo si sa già.
E’ OVVIO ed EVIDENTE e lo sapevamo già da mesi se non anni che win sette avrebbe superato in poco tempo OS X 10.5 e 10.6.
è una cosa che capisce pure mio cuginetto piccolo. Win viene installato anche nei tostapane, la diffusione è maggiore.
Ad Apple e a noi utenti non frega nulla di avere un OS che sia il più diffuso al mondo, anzi. A me quello che interessa è che non mi dia problemi e mi dia vantaggi e al momento non ho MAI nella mia vita avuto un problema che sia UNO con OS X.
Questo è quello che conta. Se poi tu hai tempo da perdere per scrivere cose che se me lo chiedevi via mail ti potevo già dire io mesi fa senza bisogno di alcun link beh….beh…beh… :D
ciao ciao
tbwp
14 nov 2009 - 17:59 - #36e aggiungo una cosa: in meno di due giorni android ha superato l’OS TBWP che mi sono fatto e installato su 10 macchine. Incredibile: android mi ha surclassato!! incredibile.
TheProject
14 nov 2009 - 19:15 - #37@tbwp
si certo perche’ in 20 gg da quando e’ uscito Win7 sono stati venduti solo pc con preinstallato al volo windows 7 no ? il 23 ottobre 2009 c’erano gia’ solo Notebook con Windows 7 preinstallato sugli scaffali no??
quelle sono nel 90% windows 7 retail versione versione aggiornamento comrpate e solo il sistema operativo
ma per favore..finiscila di scrivere fesserie e sveglia!
il resto che ho scritto lo hai capito?? nn credo
bye
anthony82
14 nov 2009 - 20:10 - #38@charger:
sul sito apple, nei requisiti di sistema di SL dice:
———–
Con ogni nuovo Mac.
Successivamente all’uscita, ogni nuovo Mac verrà fornito con Mac OS X Snow Leopard preinstallato. Tu non dovrai fare nulla.
————
Programma Snow Leopard Up-to-Date.
Se hai acquistato un Mac valido ai fini dell’iniziativa sprovvisto di Mac OS X Snow Leopard a partire dall’8 giugno 2009, puoi ricevere l’aggiornamento a soli € 8,95.
Per saperne di più
————
Aggiornamento da Mac OS X v10.5 Leopard.
Se stai usando Mac OS X v10.5 Leopard sul tuo Mac con processore Intel, acquista Mac OS X v10.6 Snow Leopard non appena sarà disponibile e segui le facili istruzioni di installazione.
————
Aggiornamento da Mac OS X v10.4 Tiger.
Se stai usando Mac OS X v10.4 Tiger sul tuo Mac con processore Intel, acquista il Mac Box Set non appena sarà disponibile: un unico pacchetto conveniente ti offre Mac OS X v10.6 Snow Leopard, iLife con le ultime versioni di iPhoto, iMovie, GarageBand, iWeb e iDVD, nonché iWork, il software Apple dedicato alla produttività per la casa e l’ufficio che include Pages, Numbers e Keynote.
——————————————————
Andando poi a vedere cosa costa i mac box set c’è scritto 169€ (però include iwork), quindi per questo motivo pensavo fosse quello il prezzo.
io ho aggiornato da leopard, quindi ho pagato 29€, pensavo fosse perchè avevo già leopard. boh, non è chiaro….
http://www.apple.com/it/macosx/specs.html
tbwp
15 nov 2009 - 01:30 - #39The_Project SCRIVE:
si certo perche’ in 20 gg da quando e’ uscito Win7 sono stati venduti solo pc con preinstallato al volo windows 7 no ? il 23 ottobre 2009 c’erano gia’ solo Notebook con Windows 7 preinstallato sugli scaffali no??
Ma cosa c’entra? comunque in ogni caso al mondo ci sono centinaia di milioni di pc e sicuramente un numero di 100 volte superiore ai Mac quindi hai anche una platea 100 volte superiore a cui indirizzarti. Ergo è ovvio che in poche settimane lo raggiunga.
Ripigliati che sei un bambino che passa il tempo solo a scrivere contro e mai per.
alexlanza79
09 dic 2009 - 13:48 - #40Fondamentalmente penso che sia sempre sbagliato pensare a copiature, più che altro forse Microsoft (essendo da 10 anni e più socia di Apple) ha cercato di dare un impulso cercando di allinearsi agli standard della mela. Credo che ci siano molte differenze tra W7 e OSX e che 7 non sia una mera copia di OSX, ma credo anche che OSX (da quasi 10 anni sul mecato) abbia dato soluzioni ai suoi utenti che Windows sta dando solo ora. Credo comunque che 7 possa attestarsi come miglior SO della Microsoft (io utilizzo XP per lavoro, ma credo che passerò a 7 quanto prima e sul mio Mac se avrò l’opportunità ci farò girare 7 con bootcamp).
Aggiungo una cosa riguardo al fatto che Microsoft fino a quando non si deciderà a far viaggiare i propri programmi in modo indipendente dal sistema operativo, non sarà mai all’altezza di Apple, per il fatto che il problema maggiore di windows è sempre stato che dopo un tot di installazioni e disinstallazioni di programmi, finisci per perdere delle DLL oppure i files di sistema condivisi con più programmi si sono danneggiati ecc, cosa che mi succede normalmente con il mio pc al lavoro sul quale carico comunque programmini del cavolo dell’Agenzia delle Entrate e roba simile e che comunque fanno rallentare molto la macchina, non oso immaginare chi usa programmi di grafica.
Mente su OSX se devi disinstallare un programma, basta che lo butti nel cestino perché tutti i software sono a se stanti e non vanno a combinare casini nei file di sisitema, magari 7 è diventato così, ma mi pare che l’architettura base sia proprio la stessa.
In ogni caso fare un vero confronto non si potrà mai, perché se Apple impone ai propri user certe limitazioni, che dire di Microsoft che ha il monopolio globale dei pc? Se windows fosse veramente il migliore sulla piazza, perché non si può acquistare un pc privo di SO (e quindi ad un costo minore) e poi decidere quale SO metterci su? Di cosa ha paura Microsoft? Tanto OSX non è caricabile legalmente su un pc come sistema operativo, quindi vuol dire che Microsoft ha dei gravi problemi di coscenza perché costringere tutti gli utenti di pc del mondo ad avere pre-installato un sistema operativo, non vuol certo dire lasciar libere le persone di scegliere.
Sarebbe bello se i pc e i mac fossero venduti senza sistema operativo e ogni utente potesse decidere di comprare il sistema operativo che desidera, allora si che vedremmo veramente una concorrenza e si potrebbe capire qual’è il migliore, invece si fa una sfida tra un sistema operativo creato in parallelo con le macchine (Apple) e un sistema operativo che deve andar bene con tutte le marche di pc del mondo.
Se ci fossero decine di marche di autovetture che fanno tutte le parti di tutti i loro modelli tranne gli interni. E se ci fosse una sola ditta al mondo che fa lo stesso tipo di interni per tutte le auto del mondo. Cosa succederebbe? La stessa cosa che succede con i computer, una sola casa software fa un solo prodotto che deve adattarsi a tutti i pc del mondo, è ovvio che per buono che sia, deve essere costruito in modo tale da adattarsi bene su tutti, invece Apple fa in casa propria sia hardware che software, è ovvio che sia più compatibile, ed è pure ovvio che Apple applica un prezzo maggiore ai prodotti proprio perché sono i soli al mondo a fare hard + soft, se Apple decidesse di fare OSX versione per Pc, dovrebbe per forza abbassare i prezzi perché tanti che ora dicono che Apple fa schifo, si comprerebbero un pc e poi ci installerebbero OSX.
Dimenticavo, io utilizzo sia pc che mac.